Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А47-1122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1122/2022
г. Оренбург
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС", г. Нижнекамск Нижнекамский район Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс", г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору в размере 445 000, 00 руб., договорной неустойки за период с 26.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 866 818,43 руб., договорной неустойки за период с 08.09.2021 года по 21.03.2022 года, в размере 867 750, 00 руб., с их начислением с 22.03.2022 года на сумму 445 000,00 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс", г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС", г. Нижнекамск Нижнекамский район Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 630 031,04 руб. (в том числе: 551 725,00 руб. неосновательное обогащение, 24 676,48 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, 53 629,56 руб. - неустойка за просрочку исполнения договора подряда),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (Республика Татарстан, район Нижнекамский, г. Нижнекамск, ОГРН <***>, ИНН <***>).,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 31.10.2022 до 02.11.2022.

В судебном заседании участвуют представители: (до перерыва)

от ООО Сервисная компания «БАРС» (онлайн): ФИО2 (паспорт),

от ООО Сервисная компания "Ресурс" (онлайн): ФИО3 (доверенность от 02.07.2021, диплом ВСВ 1199377, паспорт),

от АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство": не явился, извещён.

В судебном заседании участвуют представители: (до перерыва)

от ООО Сервисная компания «БАРС» (онлайн): ФИО2 (паспорт),

от ООО Сервисная компания "Ресурс" (онлайн): не явился, извещён.

от АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство": не явился, извещён.

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО Сервисная компания "БАРС") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО Сервисная компания "Ресурс".) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 445 000, 00 руб., договорной неустойки за период с 26.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 866 818,43 руб., договорной неустойки за период с 08.09.2021 года по 21.03.2022 года, в размере 867 750, 00 руб., с их начислением с 22.03.2022 года на сумму 445 000,00 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования ООО Сервисная компания "БАРС" мотивирует неисполнением ООО Сервисная компания "Ресурс" договорных обязательств с учетом дополнительного соглашения в части оплаты выполненных работ.

ООО Сервисная компания "Ресурс", считает первоначальные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки, кроме того просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в материалы дела представил отзыв, согласно которым претензий и требований к участникам судебного разбирательства не имеет.

Встречный иск истец мотивирует неисполнением ООО Сервисная компания "БАРС" условий Договора в части срока выполнения работ, поскольку дополнительным соглашением № 1 сроки выполнения работ были продлены до 08.12.2020, однако работы были завершены 13.12.2020. В обоснование требования о взыскании 551 725,00 руб. истец по встречному иску мотивирует тем, что по условиям договора ООО Сервисная компания "БАРС" приняло на себя обязательство провести работы, в том числе по монтажу задвижки параллельной фланцевой с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением 1МПА (кгс/см20 30 чббр диаметром 800, мм, а также фланца воротникового (PN 16) DN 800, 24. В стоимость договора входило, приобретение ответчиком указанных материалов, однако ответчик по встречному иску отказался от приобретения материалов, истец приобрел материал за свой счет на сумму 551 725,00 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки за просрочку срока выполнения работ, поскольку ООО Сервисная компания "Ресурс" при расчете неустойки ошибочно взята цена договора, а не общая стоимость невыполненных работ на дату 08.12.2020. Кроме того, ООО Сервисная компания "БАРС" считает требование о взыскании 551 725,00 руб. необоснованной, поскольку условие договора предусматривает выполнение строительно - монтажных работ с использованием материала приобретаемого исполнителем и предъявленных к оплате подписанными сторонами Актом выполненных работ формы КС-2, с учетом использованных материалов отраженных в Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, при этом истцом КС-3 не предъявлялось.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

14.09.2020 между ООО Строительная Компания «Ресурс», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», и ООО Сервисная компания «БАРС», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, заключили договор № 71/20, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству сетей водоснабжения, хозяйственно - бытовой и ливневой канализации согласно проектушифр 01/20-НШС на объекте: Торгово-развлекательный центр «Манзара», расположенный по адресу: РТ,<...> на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040105:61 (далее по тексту - Объект).

В соответствии с п. 1.3 договора Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания договора обеими Сторонами, закончить и сдать весь объём работ в срок до 31.10.2020 года включительно, наружные сети водопровода и ливневой канализации на территории парковки в срок до 10.10.2020 года включительно.

Дополнительным соглашение № 1, стороны пришли к соглашению, Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01.11.2020, закончить и сдать в срок до 08.12.2020 включительно.

Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ, с учётом материала Субподрядчика, составляет 7 000 000 рублей 00 копеек. Стоимость выполняемых Субподрядчиком Работ определена локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №1).(п. 2.1 договора)

Расчёты за выполненные работы по данному договору производятся в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора и выставления Субподрядчиком счета на оплату;

-авансовый платеж в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в срок до 01.10.2020 года включительно на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату;

-оставшаяся сумма выплачивается в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после подписания Актов выполненных работ (КС-2ДС-3) и УПД, а также предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, на основании выставленного счета на оплату за вычетом пропорционально оплаченного авансового платежа.

Дополнительным соглашение № 1, стороны пришли, что стоимость выполняемых Подрядчиком дополнительных объемов Работ будет составлять 1 528 780 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 31 копейка, в том числе НДС 20% в размере 254 796 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки. Объемы и стоимость выполняемых работ определены локальными ресурсными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашение № 1, Стороны пришли к соглашению, что расчеты между Сторонами по дополнительным Объемам будут проводиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 070 146 (Один миллион семьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 22 копейки оплачивается в срок до 25.11.2020 года включительно на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату; оставшаяся сумма выплачивается в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после подписания: Актов выполненных работ (КС-2, КС-3) и УПД, а также предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, на основании выставленного счета на оплату за вычетом пропорционально оплаченного авансового платежа.

В соответствии с Справкой о стоимости выполненных работ» от 25.12.2020 года (КС-3, л.д.15) и «Актами о приемки выполненных работ» от 25.12.2020 года (КС-2), истец выполнил работы по Договору на сумму 6 324 733,90 рублей.

Ответчиком оплата за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансовых платежей (15.09.2020г.- 1 500 000,00 рублей; 02.10.2020г.-2 500 000,00), была произведена 15.02.2021 года, в размере 2 324 733,90 рублей.

13.01. 2021 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 71/20 от 14.09.2020 года (приложение № 5), (далее по тексту- соглашение № 2).

Согласно п.1. соглашения № 2, стороны пришли к соглашению. Что сроки выполнения работ по установке люков в проектную отметку, установке задвижек диаметра 300- 3шт., диаметра 800- 1 шт., пожарного гидранта, врезке наружного водопровода в существующую сеть, а также восстановление нарушенного благоустройства и получения справок о выполнении технических условий определенны по 31 мая 2021 года включительно согласно гарантийного письма № 602/20 от 14.12.2020 года .

В соответствии с Справкой о стоимости выполненных работ» от 31.07.2021 года (приложение № 6) и «Актами о приемки выполненных работ» от 31.07.2021 года (приложение № 7), истец выполнил работы по Договору на сумму 1 072 591,16 рублей.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы 07.09.2021 года, в размере 572 591,16 рублей.

Задолженность ответчика пред истцом, с учетом удержания штрафных санкций в размере 40 000,00 рублей, составила 460 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанный сторонами.

16.11. 2021 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 617/21 от 16.11.2021г. об оплате задолженности по Договору (приложение № 9), однако ответчиком претензия оставлена была без удовлетворения.

30.11.2021 ответчиком в адрес истца была выставлена счет фактура № 256 от 30.11.2021г. (приложение № 10) за использованную электроэнергию при производстве работ на объекте ТЦ «Манзара», на сумму 15 000,00 рублей. Данная счет фактура была подписана истцом и направлена в адрес ответчика.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика пред истцом с учетом подписанного УПД № 256 от 30.11.2021 года, составляет 445 000,00 рублей.

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО Сервисная компания "БАРС", с первоначальным иском в суд.

Основанием для обращения ООО Сервисная компания "Ресурс", со встречным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось нарушение ООО Сервисная компания "БАРС" договорных в части срока выполнения работ, а также стоимость приобретенного материала в размере 551 725,00 руб.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

Исследовав договор подряда № 71/20, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора.

Из материалов дела усматривается, справкой о стоимости выполненных работ» от 25.12.2020 года (КС-3, л.д.15) и «Актами о приемки выполненных работ» от 25.12.2020 года (КС-2), истец выполнил работы по Договору на сумму 6 324 733,90 рублей.

Ответчиком оплата за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансовых платежей (15.09.2020г.- 1 500 000,00 рублей; 02.10.2020г.-2 500 000,00), 15.02.2021 года произведена оплата в размере 2 324 733,90 рублей.

13.01. 2021 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 71/20 от 14.09.2020 года (приложение № 5), (далее по тексту- соглашение № 2).

Согласно п.1. соглашения № 2, стороны пришли к соглашению. Что сроки выполнения работ по установке люков в проектную отметку, установке задвижек диаметра 300- 3шт., диаметра 800- 1 шт., пожарного гидранта, врезке наружного водопровода в существующую сеть, а также восстановление нарушенного благоустройства и получения справок о выполнении технических условий определенны по 31 мая 2021 года включительно согласно гарантийного письма № 602/20 от 14.12.2020 года .

В соответствии с Справкой о стоимости выполненных работ» от 31.07.2021 года (приложение № 6) и «Актами о приемки выполненных работ» от 31.07.2021 года (приложение № 7), истец выполнил работы по Договору на сумму 1 072 591,16 рублей.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы 07.09.2021 года, в размере 572 591,16 рублей.

Задолженность ответчика пред истцом, с учетом удержания штрафных санкций в размере 40 000,00 рублей, составила 460 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанный обеими сторонами.

30.11.2021 ответчиком в адрес истца была выставлена счет фактура № 256 от 30.11.2021г. (приложение № 10) за использованную электроэнергию при производстве работ на объекте ТЦ «Манзара», на сумму 15 000,00 рублей. Данная счет фактура была подписана истцом и направлена в адрес ответчика.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика пред истцом с учетом подписанного УПД № 256 от 30.11.2021 года, составляет 445 000,00 рублей.

Указанные доводы не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску, исходя из отзыва, представленного в материалы дела ответчик не оспаривает сумму задолженности в размере 445 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца по первоначальному иску в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 445 000,00 руб.

Нарушение срока оплаты является, в силу пунктов 7.12 основанием для применения к ответчику по первоначальному иску ответственности в виде пени, расчет которых судом проверен и признан арифметически верным.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7). В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков оплаты равен 1%, что составляет 365% годовых и указывает на повышенный размер ответственности за нарушение обязательства против ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный уровень потерь кредитора при просрочке должником исполнения своего обязательства.

Учитывая заявление ответчика по первоначальному иску о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о наступивших для ответчика отрицательных последствиях, а также принимая во внимание то, что неустойка должна носить компенсационный характер и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса 5 Российской Федерации и уменьшения размера исчисленной ответчиком неустойки в 1%, исходя из ставки пени - 0,1% за каждый день просрочки.

Ответственность в виде уплаты неустойки (0,1% от суммы не выполненного в срок обязательства за каждый день просрочки) соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, размер ответственности (0,1% в день) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является явно чрезмерным.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Суд самостоятельно пересчитал неустойку за просрочку оплаты работ. По расчету суда размер неустойки составил исходя из 0,1% от суммы не выполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроков оплаты работ составляет за период с 26.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 87 751,99 руб., договорной неустойки за период с 08.09.2021 года по 21.03.2022 года, в размере 86 775,00 руб., за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 на сумму 445 000,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты в сумме 4 450,00 руб., с их начислением с 01.10.2022 года на сумму 445 000,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично 445 000, 00 руб., договорной неустойки за период с 26.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 87 751,99 руб., договорной неустойки за период с 08.09.2021 года по 21.03.2022 года, в размере 86 775,00 руб., договорной неустойки за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 на сумму 445 000,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты в сумме 4 450,00 руб., с их начислением с 01.10.2022 года на сумму 445 000,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.


По результатам рассмотрения встречных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 договора,Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания договора обеими Сторонами, закончить и сдать весь объём работ в срок до 31.10.2020 года включительно, наружные сети водопровода и ливневой канализации на территории парковки в срок до 10.10.2020 года включительно.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1,Стороны пришли к соглашению, что Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01 ноября 2020 года, закончить и сдать дополнительные объемы работ Генподрядчику в срок до 08 декабря 2020 года включительно.

Однако как следует из материалов дела, работы были выполнены и сданы в полном объеме 13.12.2020, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком по встречному иску.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки по встречному иску за период с 08.12.2020 по 13.12.2020, ссылается на то, что сторонами был подписан протокол согласования разногласий к договору, в соответствии с которым внесены изменения в п. 7.5 договора и изложены в следующей редакции «за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренного п. 1.4 настоящего договора, Генподрядчик в праве начислять и взыскивать с субподрядчика неустойку в размере 1 % от стоимости общего невыполненного объема работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Под стоимостью общего невыполненного объема работ подразумевается стоимость работ не исполненных на момент выставления претензии.

Вместе с чем, от истца по встречному иску поступили уточнения суммы неустойки за нарушения сроков выполнения работ из расчета, что работы были выполнены 13.12.2020 на сумму 1 072 591,16 руб. и составил 53 629,56 руб.

Нарушение срока выполнения работ является, в силу пунктов 7.5 основанием для применения к ответчику по встречному иску ответственности в виде пени, расчет которых судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет, ходатайство о снижении размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по встречному иску не представлено.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 551 725,00 руб. и проценты по 395 ГК РФ за период с 07.08.2021 по 10.03.2022 в размере 24 676,48 руб.

По условиям ООО Сервисная компания "БАРС" приняло на себя обязательство провести работы, в том числе по монтажу задвижки параллельной фланцевой с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением 1МПА (кгс/см20 30 чббр диаметром 800, мм, а также фланца воротникового (PN 16) DN 800, 24. В стоимость договора входило, приобретение ответчиком указанных материалов (строка 20,21 локального сметного расчета, однако ответчик по встречному иску отказался от приобретения материалов, истец приобрел материал за свой счет на сумму 551 725,00 руб. (437 997,00 руб.- затвор, 113728,00 руб. – фланец)

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств оплаты суммы за приобретение материала на сумму 551 725,00 руб. (437 997,00 руб.- затвор, 113728,00 руб. – фланец) материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным, контррасчет, ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме с 07.08.2021 по 10.03.2022 в размере 24 676,48 руб.

Распределяя расходы на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс", г. Орск Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11900,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" госпошлину в размере 15601,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс", г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21998,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 208 госпошлину в размере 7427,00 руб., выдав справку.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" 9 755,05 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС", г. Нижнекамск Нижнекамский район Республика Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс", г. Орск Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС", г. Нижнекамск Нижнекамский район Республика Татарстан задолженности 445 000, 00 руб., договорной неустойки за период с 26.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 87 751,99 руб., договорной неустойки за период с 08.09.2021 года по 21.03.2022 года, в размере 86 775,00 руб., договорной неустойки за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 на сумму 445 000,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты в сумме 4 450,00 руб., с их начислением с 01.10.2022 года на сумму 445 000,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11900,00 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" 551 725,00 руб. – неосновательное обогащение, 24 676,48 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, 53 629, 04 руб.- неустойку за просрочку исполнения договора, а также госпошлину в размере 15601,00 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс" 9 755,05 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ресурс", г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21998,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ООО СК «Ресурс» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 208 госпошлину в размере 7427,00 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк