Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-13571/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13571/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО ВСЕВОЛОЖСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес места нахождения административного органа: 188640, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ЭЛЬБРУСУ ЧИНГИЗОВИЧУ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

14 февраля 2023 года УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебное заседание 08.04.2024 административный орган и привлекаемое лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.01.2024 АП №54000691/1539,

04 декабря 2023 года около 08 час. 02 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: п.им. ФИО2 2, д. 28, индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (водка, настойка, бальзам, вино).

При составлении протокола предприниматель от объяснений уклонился.

Давая оценку обстоятельствам, установленным протоколом, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Нормами абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

Под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ (пункт 1 статьи 11 и пункт 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Вопреки доводам предпринимателя, разъяснение продавцу-кассиру о существовании запрета на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не освобождает предпринимателя от осуществления контроля за деятельностью своих работников и от ответственности вследствие неосуществления такого контроля и противоправных действий сотрудников.

Поскольку предприниматель нарушил вышеуказанные требования Закона № 171-ФЗ, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что привлекаемое лицо относится к субъектами малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначает наказание в виде предупреждения.

Поскольку спиртные напитки, изъятые при осмотре места происшествия и указанные в соответствующем протоколе от 04.12.2023, реализовывались без лицензии и сопроводительных документов, т.е. находились в незаконном обороте, арбитражный суд, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, находит, что данная продукция не может быть возвращена предпринимателю и в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции подлежит уничтожению согласно норме части 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя АЛИЕВА ЭЛЬБРУСА ЧИНГИЗОВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 04.12.2023 и хранящуюся в УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский