Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-158463/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-158463/17-182-1464
г. Москва
15 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коньячная компания» (111538, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (426057, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.2002г.)

о взыскании задолженности по договору поставки №ОР-072/12 от 17.10.2012г. в размере 15 152 руб. 40 коп., пени за период с 21.10.2014г. по 17.08.2017г. в размере 15 622 руб. 12 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коньячная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Рубин» о взыскании задолженности по договору поставки №ОР-072/12 от 17.10.2012г. в размере 15 152 руб. 40 коп. и 15 622 руб. 12 коп. пени.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 по делу №А40-170831/14 Общество с ограниченной ответственностью «Коньячная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121309. <...>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Гаряфиевиа (далее «Конкурсный управляющий»).

В процессе изучения имущественного состояния ООО «Коньячная компания» Конкурсным управляющим было установлено следующее.

Прежнее наименование Общества с ограниченной ответственностью «Коньячная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Казумян» (ИНН <***>. ОГРН <***>): запись об изменении наименования была внесена в ЕГРЮЛ 30.10.2014.

17.10.2012г. ООО «Казумян» (Поставщик) и ООО «Рубин» (Покупатель) заключили договор поставки № ОР-072/12.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать этот Товар.

Согласно п.4.1. Договора Поставщик обязался поставлять Товары по ценам определенным в прайс-листе Продавца, цены в прайс-листе Продавца указываются в рублях.

Оплата за Товар в соответствии с п.4.6. Договора производится путем перевода денежных средств на расчётный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ и Договором сроки.

Исходя из п.4.5. Оплата за поставляемый Товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента поставки Товара.

Днем оплаты согласно п.4.7. Договора считается день поступления средств на расчетный счет или в кассу Продавца.

Исполняя обязательства по поставке товара, ООО «Казумян» в 2014 году поставило, а ООО «Рубин» приняло товар, что подтверждается товарной накладной от 19.09.2014г. № 0000008316 на сумму 15 152 руб. 40 коп.

В нарушение п.4.5. Договора Покупатель оплаты вышеуказанной партии Товара не произвёл.

Сумма задолженности Покупателя по оплате данной партии Товара в пользу Поставщика составляет 15 152,4 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 15 152 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленную энергию истец в порядке, установленном п. 7.2 договора из расчета 0,5%, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил пени в сумме 204 592 руб. 61 коп. за период с 03.03.2017г. по 24.09.2017г.

Согласно п.5.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.5. Договора (30 тридцати календарных дней с момента поставки Товара), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара, указанных в п. 2.4. (в случае доставки Товара Продавцом), Продавец по письменному требованию Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно претензии от 14.10.2016г. № 301 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по оплате стоимости поставленного товара, однако доказательств направления ответчику письменного требования об оплате неустойки согласно п. 5.2 договора в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ

Учитывая изложенное, истец не представил доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате нестойки за просрочку оплаты товара в рамках п. 5.1, 5.2 договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания 15 622 руб. 12 коп. пени следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, поскольку исправление опечатки не затрагивает существа спора, суд считает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения суда от 25.10.2017г., указав вместо слов: «Исковые требования удовлетворить в полном объеме» слова: «Исковые требования удовлетворить в части».

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коньячная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2002г.) задолженность в размере 15 152 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева