Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-76/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-76/2018
г. Пермь
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» (618417, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 313 руб. 05 коп., неустойки (пени) в размере 3 552 руб. 80 коп., штрафа в размере 44 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 18-01-15/94 от 25.12.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (директор, паспорт); ФИО4 (доверенность от 22.04.2016 г., паспорт).



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники, истец, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит», ответчик, о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.01.2018 г. исковое заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

03.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 28.06.2018.

Определениями суда от 28.06.2018 и 14.08.2018 судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указывает, что не мог осуществить перевод денежных средств по причине того, что Постановлением от 08.12.2016 г. вынесенным судьей Березниковского городского суда был наложен арест на единственный расчетный счет ответчика. Позднее данный арест был пролонгирован приговором Березниковского городского суда от 09.03.2017 в отношении директора ООО «Юнит» ФИО3, до момента выполнения оплаты.

Также ответчик указывает, что арест с единственного счета не снят по настоящее время, и на данном расчетном счете находятся под арестом денежные средства, перечисленные истцом. Таким образом, ввиду того что ответчик не имел и не имеет реальной возможности осуществить оплату ранее перечисленных денежных средств по контракту, и не распоряжался и не пользовался денежными средствами истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебном заседании 12.09.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 49 313 руб. 05 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 31.08.2017 в размере 3 552 руб. 80 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 44 000 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца рассмотрел и принял уточнение исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт №01/16 от 21.01.2016.

Согласно п.1.1. контракта, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по начислению, приему и переводу собственнику (МО «Город Березники) платежей физических лиц за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Березники (платы за наем).

Согласно п.4.1. цена контракта составляет 440000,0 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Цента контракта включает стоимость услуг, расходы на материалы, перевозку, страхование, уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи, связанные с исполнением условий Контракта.

Согласно п.9.1. контракта, срок оказания услуг с даты заключения контракта по 31.12.2016г.

С «21» января 2016 г. по «31» декабря 2016 г.

Соглашением от 02.06.2016 о расторжении контракта от 21.01.2016 №01/16 контракт расторгнут c_01.07.2016.

Согласно п.5.1. соглашения о расторжении контракта Ответчик обязался перечислять поступившую после 01.07.2016 от нанимателей плату на лицевой счет Истца не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Истец указывает, что в период с августа 2016 по июль 2017 на расчетный счет исполнителя продолжала поступать плата за наем, однако указанные денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

Истец направил ответчику претензию от 15.09.2017 №18-01-11/2168, в которой потребовал оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, требование истца до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактического встречного исполнения со стороны ответчика, эквивалентного перечисленной сумме.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, либо их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии встречного предоставления свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 49 313,05 руб. неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.09.2016 по 31.08.2017 в размере 3 552 руб. 80 коп., с начислением процентов по день уплаты задолженности (расчет процентов представлен в материалы дела).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных п.2.2.1., п.2.2.4., п.2.2.8. контракта в размере 44 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.5. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены контракта, что составляет: 44000,0 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (618417, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства:

- 49 313 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение,

- 3 552 руб. 80 коп. – неустойку (пени) за период с 11.09.2016 по 31.08.2017 г.,

- 44 000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств контракта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю.Дрондина