Решение от 18 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33731/2025


г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-588)

при ведении протокола секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мелагро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелагро" (далее - ООО "Мелагро", ответчик) о взыскании 90000 руб. стоимости семян пшеницы по договору поставки от 04.02.2025 №4-П, 260090 руб. убытков, 1054000 руб. упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем (главой крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2 и ООО "Мелагро" заключен договор поставки № 4-П от 04 февраля 2025 года (далее - договор), согласно которого ответчик обязался в течение срока действия договора передавать, а истец принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со спецификацией № 1 от 04 февраля 2025 г., являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали поставку пшеницы яровой Дарья урожая 2024 года семена PC 1 в количестве 4000 кг, цена за единицу 22,50 руб., в том числе НДС 10 %, на общую сумму 90000 руб.

Во исполнение условий договора, согласно товарной накладной № 64 от 13.02.2025, ответчик поставил в адрес истца вышеуказанный товар, совместно с необходимой сопроводительной документацией, в том числе, актом апробации посевов от 22.01.2025 и протоколом испытаний проб семян от 29.01.2025.

Из позиции истца следует, что семена пшеницы засеяны в полном объеме. Согласно акта обследования посевов яровой пшеницы в КФХ ФИО2 от 27.06.2025 при осмотре посевов установлено, что поставленный товар не соответствует условиям договора и спецификации и, по мнению истца, ответчиком произведена поставка семян озимой пшеницы.

Ссылаясь на передачу товара ненадлежащего качества и причинение убытков, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии с пунктом 4 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Кроме того, пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно товарной накладной № 64 от 13.02.2025 г., ответчик поставил в адрес истца товар: пшеница яровая Дарья урожая 2024 года семена PC1 в количестве 4000 кг, совместно с необходимой сопроводительной документацией, в том числе, актом апробации посевов от 30.07.2025 и протоколом испытаний проб семян от 29.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3.4. и 3.7. договора передача товара осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: Владимирская область, Меленковский район, д.Большой Приклон, и оформляется соответствующими товарными накладными и/или товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон. Представитель покупателя обязан иметь доверенность на получение товара и подписание сопроводительной документации. Поставщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю с момента подписания товарных или товарно-транспортных накладных. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.

Согласно п. 4.4.2. договора истец обязан при приемке проверить качество принимаемого товара, подписать соответствующие документы.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем относительно качества поставленного товара, они подлежат разрешению исключительно путем проведения экспертизы в независимой аккредитованной лаборатории, с комиссионным отбором проб с участием представителей обеих сторон.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, покупатель (истец), должен был произвести проверку качества товара при приемке товара.

Доказательств, подтверждающих проведение истцом проверки качества товара, а также фиксацию факта несоответствия товара условиям договора, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, качество товара при приемке проверено не было, экспертиза качества семян в согласованной лаборатории не проводилась, пробы не отбирались, представители ответчика к проверке не привлекались. Истец своим правом, предоставленным законом, не воспользовался.

Обязательства поставщика по поставке товара были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанная сторонами товарная накладная № 64 от 13.02.2025.

Предоставленный истцом акт обследования посевов яровой пшеницы от 27.06.2025 не подтверждает позицию о несоответствии поставленного товара условиям договора и спецификации. Осмотр проведен без участия ответчика, без лабораторных исследований, в связи с чем указанные доказательства не могут достоверно подтвердить позицию истца.

Письмо ООО "Мелагро" №140 от 24.07.2025 (об ошибке в отгрузке семенного материала весной 2025 года - поставка озимой пшеницы вместо яровой) не подтверждает передачу товара ненадлежащего качества именно по товарной накладной № 64 от 13.02.2025. Сведения, содержащиеся в письме, адресованы неопределенному кругу лиц (контрагентам ООО "Мелагро").

Напротив, представленные ответчиком сертификат соответствия и протокол испытаний подтверждают надлежащее качество семян на момент поставки.

Следовательно, доказательства ненадлежащего качества товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании 90000 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом убытки в виде материальных затрат по оплате ГСМ при опахивании поля, бороновании, культивирования, сева, прикатывания, покупки удобрений, доставки семян и их обработки, последующего запахивания, а также упущенной выгоды в отсутствие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, не являются обоснованными и документально не подтверждены.

Доказательств вины ответчика материалы дела не содержат. Доводы, представленные истцом, основаны на предположениях и не устанавливают вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем не могут быть взяты в основу доказательственной базы необходимой для возложения на процессуального оппонента негативных последствий в виде взыскания причиненных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Оснований для назначения экспертизы судом не установлено.

Истец в установленном процессуальном порядке позицию ответчика не оспорил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков. Вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения ООО "Мелагро", причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин