Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-114796/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114796/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, УЛИЦА ДЕГТЯРЁВА, ДОМ/4, ЛИТЕР А, ОФИС 521, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ФС ПРИНТ" (адрес: Россия 117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ/3, СТРОЕНИЕ 7А, ПОМЕЩЕНИЕ 91, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 638 190 руб. 38 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Архимед Северо-Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Типография ФС ПРИНТ» (далее – Ответчик), в котором просит взыскать 2 520 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.10.2020 г. по 11.10.2021 г. в размере 118 190,38 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны не направили представителей в заседание, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик в отзыве возражал против иска.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование своих требований Истец указал, что 16 октября 2020 года между ООО «Архимед Северо-Запад» и ООО «Типография ФС ПРИНТ» был заключен договор №16 20/2 (далее Договор).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Счету на оплату № 96936 от 19 октября 2020 года Поставщик обязался поставить маски медицинские 3-х слойные голубые в количестве 1 000 000 шт. по цене 2,29 руб., на общую сумму 2 520 000 руб. 00 коп. В свою очередь Истец полностью оплатил поставленный товар (платежное поручение от 23.10.2020) и принял товар 9 ноября 2020 года (товарная накладная от 9.11.2020) без замечаний по качеству.

Истец считает, что в связи с тем, что регистрационное удостоверение на товар было отменено, уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п.4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Вместе с тем, утверждение Истца о том, что качество поставленного товара не соответствует требованиям действующего законодательства, не подтверждено никакими доказательствами.

Товар Истцом был оплачен и принят, что подтверждается товарной накладной.

Ссылка Истца на отмену Регистрационного удостоверения не может быть принята во внимание, поскольку в момент поставки Товара Регистрационное удостоверение являлось действующим, что Истцом не оспаривается.

Согласно п. 5.6 Договора, претензии по качеству (явные дефекты, которые могут быть обнаружены при приемке Товара) принимаются Поставщиком в течение 3 дней с момента приемки партии Товара Покупателем. Претензии по качеству (скрытые недостатки) принимаются Поставщиком в течении 5 дней с момента приёмки партии Товара Покупателем. Истец в установленный срок претензий не предъявлял.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.