Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А76-3307/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3307/2024
16 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские Ферросплавы", г. Миасс Челябинской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 515 324 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 30.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" 05.02.2024 (далее – истец, ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские Ферросплавы" (далее – ответчик, ООО "Уральские Ферросплавы") о взыскании задолженности по договору поставки № 34-22 от 22.08.2022 в размере 2 515 324 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 20.06.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  ответчик в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 34-22 от 22.08.2022.

  Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно пункту 8.1 договора № 34-22 от 22.08.2022 срок действия договора ограничен 31.12.2022, соглашение сторон о продлении срока действия договора отсутствует, в связи с чем полагает, что все поставки за пределами срока действия договора, т.е. с 01.01.2023 не регулируются условиями договора № 34-22 от 22.08.2022. Согласно акту сверки неоплаченными остаются поставки произведенные 19.07.2023 (частично) и 20.07.2023. С учетом прекращения действия условий договора № 34-22 от 22.08.2022  ответчик полагает, что взыскание долга по договору необоснованным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между ООО "Горизонт" (поставщик) и ООО "Уральские Ферросплавы" (покупатель) заключен договор поставки № 34-22  (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар (наименование согласовывается в спецификации), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цепа, сроки поставки товара согласовываются сторонами и спецификации на каждую партию товара. Спецификация является неотъемлемым частью настоящего договора и оформляется Приложением к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора сторонами устанавливается претензионный порядок разрешения спора, в случае отсутствия ответа на претензию в установленный срок или  не урегулирования вопросов в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрения Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2022. По письменному соглашению сторон договор может быть пролонгирован на следующий срок (пункт 8.1 договора).

В обоснование иска истец указал, что за весь период действия договора и по настоящее время истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 25 684 477 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№ ГТБП1909-003 от 19.09.2022, ГТБП2209-002 от 22.09.2022, ГТБП0411-002 от 04.11.2022, ГТБП0711-002 от 07.11.2022, ГТБП0811-001 от 08.11.2022, ГТБП1012-002 от 10.12.2022, ГТБП1411-003 от 14.11.2022, ГТБП1711-001 от 17.11.2022, ГТБП1811-001 от 18.11.2022, ГТБП2311-002 от 23.11.2022, ГТБП1512-001 от 15.12.2022, ГТБП2612-002 от 26.12.2022, 11 от 30.01.2023, ГТБП0302-001 от 03.02.2023, ГТБП0603-001 от 06.03.2023, ГТБП0707-004 от 07.07.2023, ГТБП1907-002 от 19.07.2023, ГТБП2007-004 от 20.07.2023.

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается отметками грузополучателя на вышеуказанных универсальных передаточных документах.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2023 № 112-12, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 25 515 324 руб. 88 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами №№ ГТБП1909-003 от 19.09.2022, ГТБП2209-002 от 22.09.2022, ГТБП0411-002 от 04.11.2022, ГТБП0711-002 от 07.11.2022, ГТБП0811-001 от 08.11.2022, ГТБП1012-002 от 10.12.2022, ГТБП1411-003 от 14.11.2022, ГТБП1711-001 от 17.11.2022, ГТБП1811-001 от 18.11.2022, ГТБП2311-002 от 23.11.2022, ГТБП1512-001 от 15.12.2022, ГТБП2612-002 от 26.12.2022, 11 от 30.01.2023, ГТБП0302-001 от 03.02.2023, ГТБП0603-001 от 06.03.2023, ГТБП0707-004 от 07.07.2023, ГТБП1907-002 от 19.07.2023, ГТБП2007-004 от 20.07.2023, содержащие отметку грузополучателя о принятии товара с указанием должности, фамилии и инициалов, а также печатью организации ответчика.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Поставка товара, оформленная универсальными передаточными документами после истечения действия договора поставки не устраняет обязанности покупателя оплатить поставленный товар с учетом положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты товара в сумме 2 515 324 руб. 88 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).


На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 515 324 руб. 88 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 776 руб. 00 коп. по платежному поручению №144 от 31.01.2024.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские Ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 515 324 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 776 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                         В.В. Добронравов