Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А70-24449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24449/2021
г. Тюмень
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625003, <...>) о взыскании пени в размере 1 579,08 руб. за период с 19.08.2021г. по 11.10.2021 по договору энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100027830 от 10.02.2021.

Определением от 16.12.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в июле 2021 года энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по счету 21073101293/02/51 от 31.07.2021 ответчиком была внесена плата в размере 791 707, 92 руб., в том числе, за июль 2021 года. В дополнительных пояснениях ответчик так же указал, что согласно п.5.9 договора истец имел возможность произвести зачет в счет выявленной задолженности, поскольку за июль 2021 года у ответчика сформировалась переплата в размере 230 133, 28 руб.

Истец в возражениях на отзыв указал, что поступившие платежи были разнесены истцом в соответствии с назначением платежей, указанных в платежным поручениях.

В судебном заседании 15.06.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал взыскания неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100027830 от 10.02.2021 с протоколом разногласий, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 К настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в приложениях № 1, № 2 к договору.

Истец, установив просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса за июль 2021 года, направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что в июле 2021 года ответчику было поставлено электрической энергии в количестве 80 109 кВт/ч на сумму 386 531,30 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно доводам истца, задолженность была оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 579, 08 руб. за период с 19.08.2021 по 11.10.2021.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что согласно представленным актам сверки расчетов на момент оплаты задолженности у ответчика не имелось, задолженность была оплачена платежными поручениями от 13.07.2021, от 29.07.2021, 06.08.2021.

Порядок определения цены и порядок оплаты ресурса определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п.5.4 договора Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. без выставления счета; до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. без выставления счета; до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно п.5.7 договора при осуществлении оплаты электрической энергии (мощности) по настоящему Договору Потребитель указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика: наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты; наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС; номер универсального передаточного документа; период, за который производится платеж.

Согласно п.5.8, 5.9 договора Сверка расчетов осуществляется ежеквартально с подписанием двухстороннего акта сверки в течение 5-ти (Пяти) дней с даты получения соответствующего Акта. Для подтверждения задолженности за потребленную энергию любая из Сторон по настоящему Договору вправе потребовать произвести сверку расчетов с последующим подписанием акта сверки расчетов в пятидневный срок после его получения. При непоступлении от Потребителя в течение 5 дней после получения акта сверки возражений, акт считается признанным Потребителем.

В случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, а также в случае, если Потребитель при оплате по настоящему Договору не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил Продавца в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа о соответствующем периоде (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения всей имеющейся задолженности Потребителя по настоящему Договору, Продавец вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности Потребителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, с учетом положений п.5.9. договора, истец распределяет поступающие платежи в соответствии с назначением платежа либо зачитывает их в счет имеющейся задолженности, либо при отсутствии задолженности – в счет будущих платежей.

В материалы дела сторонами представлены платежные поручения № 884650 от 13.07.2021 на сумму 147 344, 24 руб. с назначением платежа по счету от 31.05.2021 авансовый платеж за 2021 года; № 47105 на сумму 469 320, 37 руб. от 29.07.2021 с назначением платежа по счету от 30.06.2021 авансовый платеж 30% за 08.2021; № 87527 от 06.08.2021 на сумму 134504, 74 руб. с назначением платежа за июнь 2021; № 161580 от 23.08.2021 на сумму 40 438, 57 руб. с назначением платежа по счету от 31.07.2021; № 282378 от 20.09.2021 на сумму 104 568, 50 руб. с назначением платежа за август 2021; № 408565 от 11.10.2021 на сумму 112 542,41 руб. с назначением платежа по счету от 31.08.2021.

Таким образом, с учетом назначения платежей, указанных ответчиком, за июль 2021 года истцом приняты платежные поручения от 13.07.2021; 29.07.2021, 23.08.2021, 20.09.2021, 11.10.2021.

Денежные средства по другим платежным поручениям были учтены истцом в соответствии с вышеизложенными нормами и положениями договора.

Исходя из изложенного, истцом правомерно применена к ответчику ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты договора. Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскания неустойки в размере 1 579,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 116802 от 03.09.2021, относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 1 579,08 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов