Решение от 25 января 2018 г. по делу № А53-32161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32161/17
25 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32161/2017

по исковому заявлению Фисенко Игоря Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

3-е лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2017

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8 506 000 рублей.

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен участник общества ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление и пояснения по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш».

Размер доли ФИО2 на момент выхода из общества составлял 50% уставного капитала общества.

10 июня 2017 года ФИО2, как участник Общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш», заявил о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в соответствии с п. 2.2.3, п. 4.7 Устава Общества и ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Действительная стоимость доли уставного капитала общества не была выплачена обществом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДонТрансМаш» в размере 8 506 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственности вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела, по истечении установленных законодательством РФ и уставом общества сроков для выплаты доли действительная стоимость доли не была выплачена его участнику ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд для взыскания стоимости доли в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 7 статьи 23 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО.

Как следует из положений статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской отчетности, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок расчета чистых активов обществ с ограниченной ответственностью утвержден Приказом Министерства финансов России от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (пункт 4 Порядка).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно п. 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Таким образом, размер действительной стоимости доли вышедшего участника должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности за месяц, предшествовавший дню подачи соответствующего заявления участником.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 г., активы общества составили - 17 093 000 рублей, обязательства общества (кредиторская задолженность) - 71 000 рублей, уставный капитал общества -10 000 рублей, доля истца в уставном капитале Общества составила 50%.

Истцом произведен расчет действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале Общества, которая составила 8 506 000 рублей исходя из следующего расчета: 17 093 000 руб. (активы общества) - 71 000 руб. (обязательства Общества) = 17 022 000 руб. (чистые активы общества); 17 022 000 руб. (чистые активы общества) -10 000 руб. (уставный капитал общества) = 17 012 000 руб.; 17 012 000 руб.: 50 % (доля вышедшего участника в уставном капитале общества) = 8 506 000 руб. (действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале Общества).

Таким образом, расчет действительной стоимости доли, причитающейся участнику, произведен истцом на основании данных бухгалтерского баланса за 2016 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иной расчет действительной стоимости доли истца ответчиком в суд представлен не был.

Поскольку выход из общества корреспондирует за собой обязанность общества по выплате действительной стоимости доли, а обществом данная обязанность не исполнена, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» в размере 8 506 000 рублей, а также 65 530 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко