Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А53-22637/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22637/24
31 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Матвеево-Курганского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Большекирсановского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца - представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика - глава Администрации Большекирсановского сельского поселения ФИО2;

от третьего лица - представитель не явился



установил:

Администрация Матвеево-Курганского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Большекирсановского сельского поселения (далее – ответчик) 2 111 500,55 рублей задолженности в порядке регресса, дополнительные расходы в размере 684 726,59 рублей.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автобан".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, представлено заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 23.07.2024, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2022 между Администрацией Большекирсановского сельского поселения и Администрацией Матвеево-Курганского района было заключено соглашение №1 о передаче органам местного самоуправления муниципального района части полномочий органов местного самоуправления поселения по вопросам местного значения. В соответствии с Соглашением Поселение передает Муниципальному району полномочия по реализации объекта: «Благоустройство общественной территории сквера хутора Большая Кирсановка, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 50 м. на юго-восток от х. Большая Кирсановка, ул. Хайло, 117» в рамках государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» на территории муниципального образования «Большекирсановское сельское поселение» в части осуществления функций заказчика работ по благоустройства территории в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.1 Соглашения).

Финансовые средства для реализации переданных полномочий предоставляются Поселением муниципальному району в форме межбюджетных трансфертов (пункт 3.1 Соглашения). Размер финансовых средств, предоставляемый Поселением Муниципальному району для осуществления переданных полномочий, составляет 4 432 200,00 рублей (пункт 3.2 соглашения, приложение №1 к Соглашению, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями).

Согласно пункту 3.4 Соглашения, межбюджетные трансферты перечисляются в бюджет района в течение 20 дней после письменного обращения муниципального района о перечислении средств.

14.03.2022 между Администрацией Матвеево-Курганского района и ООО «Автобан» был заключен муниципальный контракт №01583000032220000090001. Предмет контракта: «Благоустройство общественной территории сквера хутора Большая Кирсановка, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 50 м. на юго-восток от х. Большая Кирсановка, ул. Хайло, 117» (пункт 1.1 муниципального контракта).

Срок реализации выполнения работ по объекту «Благоустройство общественной территории сквера хутора Большая Кирсановка, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 50 м. на юго-восток от х. Большая Кирсановка, ул. Хайло, 117» с момента подписания контракта до 15.11.2022 (пункт 1.2 муниципального контракта).

Цена контракта - 34 072,21 тыс. рублей, из них средства федерального бюджета - 29 400,00 тыс. руб., из них средства областного бюджета - 600,00 тыс. руб., средства местного бюджета - 4 072,21 тыс. рублей (пункт 2.1 муниципального контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к муниципальному контракту)).

Источник финансирования: федеральный бюджет, областной бюджет, местный бюджет (пункт 2.3 муниципального контракта).

Срок оплаты Заказчиком выполненных работ, отдельных этапов исполнения контракта составляет не более десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 2.6 муниципального контракта).

Работы по объекту «Благоустройство общественной территории сквера хутора Большая Кирсановка, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 50 м. на юго-восток от х. Большая Кирсановка, ул. Хайло, 117» выполнены на сумму 33 318,81 тыс. руб., из них средства федерального бюджета - 28 749,91 руб., средства областного бюджета - 586,73 тыс. руб., средства местного бюджета - 35,46 тыс. рублей, внебюджетные средства - 3 946,7 тыс. руб.

Выполненные работы оплачены на сумму 31 207,3 тыс. рублей, из них средства федерального бюджета - 28 749,91 рублей, средства областного бюджета - 586,73 тыс. рублей, средства местного бюджета - 35,46 тыс. рублей, внебюджетные средства - 1 835,20 тыс. рублей.

Размер выполненных, но неоплаченных работ по муниципальному контракту составил 729 406,16 руб. (за пятый этап) и 1 382 094,39 руб. (за шестой этап), в общей сложности сумма долга составила 2 111 500,55 рублей.

Денежные средства в размере 2 111,5 тыс. рублей не были оплачены Администрацией Матвеево-Курганского района по причине непоступления денежных средств от Администрации Большекирсановского сельского поселения в рамках соглашения.

Ответчик, Администрация Большекирсановского сельского поселения, свои обязательства не выполнил надлежащим образом, передал истцу, Администрации Матвеево-Курганского района, полномочия заказчика по заключении муниципального контракта по объекту «Благоустройство общественной территории сквера хутора Большая Кирсановка, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 50 м. на юго-восток от х. Большая Кирсановка, ул. Хайло, 117», а денежные средства, предусмотренные соглашением, в полном объеме не перечислил.

ООО «Автобан» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании с Администрации Матвеево-Курганского района задолженности по муниципальному контракту и неустойки.

ООО «Автобан» исковый требования к Администрации Большекирсановского сельского поселения не предъявлял, так как ответчик не являлся стороной в рамках муниципального контракта.

25.07.2023 решением суда по делу №А53-5912/2023 рассмотрено исковое заявление ООО «Автобан» к Администрации Матвеево-Курганского района, третье лицо: Администрация Большекирсановского сельского поселения, о взыскании 2 276 967,77 рублей (уточненные исковые требования).

25.07.2023 оглашена резолютивная часть решения.

Суд решил: взыскать с Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 111 500,55 рублей, неустойку в размере 249 920,02 рублей за период по 25.07.2023, неустойку на сумму задолженности 2 111 500,55 рублей, начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 54 814,51 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 34 269,04 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 02.09.2023.

Администрацией Матвеево-Курганского района на основании исполнительного листа взыскателю ООО «Автобан» перечислена задолженность по муниципальному контракту в размере 2 111 500,55 рублей (платежное поручение №358260 от 27.05.2024).

Таким образом, обязательства по оплате за ответчика были выполнены истцом Администрацией Матвеево-Курганского района.

19.06.2024 в адрес Администрации Большекирсановского сельского поселения направлено уведомление о погашении задолженности.

Ответчик отказался оплачивать долг.

Кроме того, истец понес дополнительные убытки на сумму 684 726,59 рублей, которые складываются из неустойки в размере 249 920,02 рублей за период по 25.07.2023, неустойки на сумму задолженности 2 111 500,55 рублей, начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, в размере 345 723,02 рубля, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 54 814,51 рублей и расходов за оплату государственной пошлины в размере 34 269,04 рублей, согласно решению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5912/2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из смысла статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы, взыскиваемые в порядке регресса, должны подпадать под понятие убытков (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.02.2016 по делу №33-337/2016).

Взыскание этих сумм должно соответствовать принципам, изложенным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 №Ф10-490/21 по делу №А64-958/2020).

Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 и др.).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Ответчик наличие задолженности признает и признает в полном объеме исковые требования.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С материально-правовой позиции признание иска следует рассматривать как одностороннее волеизъявление стороны, не требующее согласования с другой стороной. Материально-правовое значение признания иска таково: признавая иск, ответчик отказывается от принадлежащего ему субъективного права на судебную защиту в пользу противной стороны.

Поскольку признание иска ответчиком выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону или нарушает права других лиц, оно принимается судом. К тому же признание иска подписано главой Администрации Большекирсановского сельского поселения ФИО2, то есть заявлено полномочным лицом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Администрации Матвеево-Курганского района о взыскании с Администрации Большекирсановского сельского поселения задолженности в порядке регресса 2796227,14 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик в данном случае освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Большекирсановского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Матвеево-Курганского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 2796227,14 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.