Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А50-27761/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«30» октября 2018 г. Дело № А50-27761/2018

Резолютивная часть решения принята «23» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618200, <...>)

к товариществу собственников жилья «Дом 2Г» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618204, <...>)

о взыскании 514 593 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2018 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Дом 2Г» о взыскании 644 732 руб. 43 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с сентября 2017 г. по июль 2018 г. согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 96 от 01.01.2012 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 514 593 руб. 93 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2012 г. между истцом - МУП «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ТСЖ «Дом 2Г» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 96, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в объеме установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды, а также производить оплату за сверхлимитное водопотребление и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.3.1. договора абонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды. Абонент ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца производит оплату отпущенной ему питьевой воды и сброшенных сточных вод в размере 100%, исходя из объемов, определяемых в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.3. договора).

Истцом ответчику в период с сентября 2017 г. по июль 2018 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленным счетам-фактурам (л.д. 21-29), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 514 593 руб. 93 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 31-). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. Наличие задолженности за 2017 г. отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов (л.д. 47).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1957 от 10.08.2018 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 13). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в ответе № 23 от 21.08.2018 г. на претензию указано, что долг за воду будет погашаться ежемесячно в сумме 150 000 руб. до его полного погашения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с сентября 2017 г. по июль 2018 г. услуги составляет 514 593 руб. 93 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску в размере 14 384 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из суммы удовлетворенных требований 569 199 руб. 44 коп., из которой: 54 605, 5 руб. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 514 593,93 руб. подлежит взысканию по настоящему решению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 2Г» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 514 593 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 93 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 2Г» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина