Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-3975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» сентября 2020 года Дело № А53-3975/20


Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3,

ФИО4,

о взыскании,


при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 11.09.2019 ФИО5



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокайль» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба за утерю принятого к перевозке груза по договору- заявке от 14.08.2019 № 1908140004 в размере 7 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от 18.08.2020 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 7 460 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2019 ООО «Рокайль», являющееся собственником груза - масло сладко-сливочное «Крестьянское» весом 20 тонн (далее - груз) заключило договор-заявку №1908140004 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) на перевозку груза от ООО «Алтико», расположенное по адресу: <...> дом №95 в адрес грузополучателя ООО «Виктория» по адресу: <...>.

Время прибытия груза грузополучателю было согласовано сторонами на 15.08.2019.

Для непосредственной перевозки груза был привлечен водитель - ФИО4.

Грузоперевозка осуществлялась на автомобиле DAF XF460FT регистрационный знак <***> с использованием полуприцепа фургона SCHMITZ SK024, регистрационный знак <***>. Данные по водителю и транспортному средству, участвующие в перевозке груза были согласованы сторонами в договоре-заявке.

14.08.2019 водитель ответчика ФИО4, принял груз к перевозке. Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной №328/1.

Вместе с тем, груз в место разгрузки доставлен не был, а был утрачен в полном объеме. Стоимость груза составляла 7 000 000 руб.

26.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму утраченного груза, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 04.08.2019 утром диспетчеру ответчика позвонил клиент и попросил оказать диспетчерские услуги. Клиенту необходима была помощь в оформлении договора-заявки через диспетчера на перевозку груза. В разговоре Вячеслав указал, что менеджер ООО «Рокайль» посоветовал найти диспетчера. Диспетчер ответчика указал, что для составления договора-заявки необходим договор аренды транспортного средства, с собственником транспортного средства. Вячеслав предложил транспортное средство DAF XF460FT регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО4. Обменявшись документами, был составлен договор аренды транспортного средства с физическим лицом от 14.08.2019 № 1, который впоследствии совместно с документами на автомобиль был отправлен Заказчику в лице ФИО6. Далее менеджеру ООО «Рокайль» ФИО6 был направлен Договор-Заявка от 14.08.2019 № 1908140004, на что ФИО6 сообщила, что документы готовы, могут грузится. 14.08.2019 в районе 12 часов, диспетчер ответчика направил электронной почтой в адрес истца документы водителю транспортного средства DAF XF460FT регистрационный знак <***> для проезда на территорию заказчика для погрузки (масло сладко- сливочное «Крестьянское» весом 20 тонн). После загрузки водитель транспортного средства DAF XF460FT регистрационный знак <***> ФИО4, позвонил и сказал, что масло в количестве 20 тонн загрузил и выехал в пункт назначения выгрузки. Через некоторое время Вячеслав позвонил диспетчеру и заказчику, и сказал, что машина сломалась. 15.08.2019 в 9.30 диспетчер ответчика связался с водителем и выяснил, что машинаготова и через 3 часа будут в пункте выгрузки. В 14.00 диспетчер связался с водителем ФИО4, который сказал, что ждет курьера и поедет на выгрузку. Через 2 часа позвонил представитель Заказчика диспетчеру и сказал, что курьер не может найти транспортное средство с грузом и что водитель не берет трубку. Диспетчер ответчика позвонил водителю ФИО4, который указал, что доезжает до п. Крестцы. Информация о месте нахождения транспортного средства с грузом была передана курьеру, который выехал по месту нахождения транспортного средства, но на указанном месте ни машины, ни груза по словам курьера обнаружено не было.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 14.08.2019 спорный груз стоимостью 7 460 000 руб. (уточненные требования) принят водителем ответчика к перевозке без замечаний, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной 14.08.2019 № 328/1, тем самым, водитель принял обязательства по его перевозке от имени ответчика. При этом действия водителя, рассматриваются, как действия ответчика, учитывая, что именного данного водителя указал сам ответчик в договоре-заявке от 14.08.2019 № 1908140004.

Таким образом, именно ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, указав кандидатуру водителя, принял на себя весь риск неблагоприятных последствий от его действий.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается заключенным между ними договором-заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт утраты груза, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Стоимость груза подтверждена товарно-транспортной накладной от 15.08.2019 №2916, спецификацией от 13.08.2019 № 1.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7 460 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 7460000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина