Решение от 23 января 2023 г. по делу № А76-37530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37530/2022
г. Челябинск
23 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Канат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 888 284 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2022 № 01/2022, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Канат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец), 14.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 31.01.2022 № 2022.1019/9/5юр в размере 888 000 руб. 00 коп. и взыскании неустойки в размере 284 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения договора.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, возражений не направил, о дате судебного заседания уведомлен(л.д.69).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

обществами ««Сталь-Канат»» (поставщик) и «Сигнал» (покупатель) подписан договор поставки от 31.01.2022 № 2022.1019/9/5юр (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в приложениях, технических заданиях (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Сторонами согласована поставка по спецификации на общую сумму 888 000 руб. (л.д.21)

Согласно техническому заданию поставка производится в течение 70 календарных дней с даты получения заявки.

Пунктом 2.3 договора определено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад.

По универсальным передаточным документам от 12.04.20222 № 100 на сумму 850 000 руб., от 27.04.2022 № 110 на сумму 37 200 руб. истец произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 888 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты продукции не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, общество «Сталь-Канат» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, истцом в адрес покупателя направлена претензия от 13.10.2022 (л.д.10-11) с требованием уплатить задолженность и неустойку по договору.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 888 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 12.04.20222 № 100 на сумму 850 000 руб., от 27.04.2022 № 110 на сумму 37 200 руб., подписанными уполномоченными лицами, на основании доверенностей, представленных в материалы дела.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 888 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 284 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки,, но не более 1% от стоимости поставленного товара.

Данный размер неустойки стороны признают соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, согласованного сторонами размера неустойки (0,001% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом ограничения по пункту 7.4 договора размер неустойки не может превышать сумму 8 880 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 766 руб. по платежному поручению от 01.11.2022 № 497.

При сумме иска 888 284 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составляет 20 766 руб. и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Канат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, задолженность в сумме 888 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 284 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 766 руб.

Производить начисление пени на сумму 888 000 руб. в размере 0,001% неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .