Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-37765/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37765/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АКЦЕНТ типография» (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 60, лит. И, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ЗТ» (196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, пом. 161Н, оф. 528, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.05.2019), ФИО2 (доверенность от 21.05.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность без даты, допущена как слушатель)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ типография» (далее – ООО «АКЦЕНТ типография») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗТ» (далее – ООО «ЗТ») о взыскании 676 300 руб. задолженности и 111 428 руб. 30 коп. неустойки за период с 29.03.2018 по 15.10.2018 на основании договора на изготовление полиграфической продукции от 19.02.2018 № АТ-233.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 29.05.2019 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 29.05.2019 отказался от требования о взыскании 111428 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому производство по делу в части взыскания 111 428 руб. 30 коп. неустойки следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АКЦЕНТ типография» (исполнитель) и ООО «ЗТ» (заказчик) заключили договор на изготовление полиграфической продукции от 19.02.2018 № АТ-233.

В период с 22.02.2018 по 07.06.2018 истец изготовил и поставил ответчику продукцию на сумму 979 800 руб. согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам, подписанным ответчиком.

Продукция оплачена частично.

По данным истца долг ответчика перед истцом составляет 676 300 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг.

В связи с частичным отказом истца от иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 111428 руб. 30 коп. неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ типография» 676300 руб. задолженности и 16526 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ типография» из федерального бюджета 2229 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2018 № 932.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.