Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А55-9229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-9229/2020
10 июня 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая – 03 июня 2021 года дело

по иску акционерного общества "Объединенная Страховая Компания"

к

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

2.Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы»

3.Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара

о взыскании убытков в размере 111 016 руб.

третьи лица:

1.Администрация городского округа Самара,

2.Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал»

3.ФИО1

4.Департамент градостроительства городского округа Самара

5.Департамент управления имуществом городского округа Самара

6.Общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчиков – 1.Денисова М.П. по доверенности от 01.03.2021

2.ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

3.ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц – 1.ФИО5 по доверенности от 09.01.2020

5.ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

6.ФИО6 по доверенности от 17.12.2020,

2 – 4 не явились, извещены.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков в размере 111 016 руб..

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.08.2020 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Определением от 23.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы».

Определением от 05.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Определением от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление»

В судебном заседании 27.05.2021 объявлялся перерыв до 03.06.2021 до 10.40 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики иск не признали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 в г. Самаре на ул. 22 Партсъезда, во дворе дома 194, в результате наезда на бетонный блок, который прикрывал открытый колодец, было повреждено транспортное средство марки Toyota Rav 4, гос. номер <***> принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 153 216 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № 1969/18 от 28.11.2018г., Страховым актом ОСК/КАСКО/18/1969.

АО «ОСК» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис А51 №00047486 от 10.02.2018г.) выплатило страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 111 016 руб. 00 коп, (платежное поручение № 22523 от 06.12.2018г.).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018г., Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.09.2018г., Рапорту от 20.09.2018г., Объяснению от 05.10.2019г., Схеме о ДТП от 20.09.2019г. причиной повреждения автотранспортного средства марки Toyota Rav 4, гос. номер <***> послужил наезд на бетонный блок, который прикрывал открытый колодец.

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к Администрации г.о. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», МП ГО Самара «Самараводоканал», с требованиями возместить причинённые убытки (досудебные уведомления: исх. № 1/5832 от 03.09.2019г., № 1/1496 от 18.03.2020г.), однако до настоящего данные требования оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества может быть передано собственником лишь на основании закона или договора.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Под элементами обустройства автомобильных дорог, согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона, понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно вышеуказанной статье Федерального закона инженерные коммуникации и колодцы не относятся к искусственным дорожным сооружениям и производственным объектам.

Таким образом, инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог. Возложение обязанности по содержанию таких объектов на собственника автомобильной дороги будет противоречить Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах несут владельцы инженерных сетей в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, смотровой колодец, ставший причиной ДТП 20.09.2018, является смотровым колодцем ливневой канализации.

Согласно схеме ДТП и схемы сетей дождевой канализации в районе ул. 22 Партсъезда, аварийный колодец расположен на внутриквартальных сетях (коллекторе) дождевой канализации, которые проходят вдоль домов №№ 192, 194, 196.

В соответствии с договором № 000378Х от 25.12.2008 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, за МП «Инженерные системы» закреплены сети дождевой канализации по ул. 22 Партсъезда: от Московского шоссе до проспекта Карла Маркса, 1 838 м.; от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой, 763 м.

Приказом Департамента управления имущества городского округа Самара от 16.11.2015 г. № 4541 в хозяйственное ведение МП «Инженерные системы» переданы внутриквартальные сети дождевой канализации от дома № 174 по ул. Ново-Садовая, дома № 188 по ул. 22-го Партсъезда до врезки в коллектор Д=1200 мм.

Коллектор, расположенный на внутриквартальной территории по ул. 22 Партсъезда вдоль домов № 192, № 194, № 196, № 198, на котором расположен аварийный колодец, не относится к сетям городской дождевой канализации, на нем отсутствуют дождеприемники. Он является водосточным и предназначен для отвода дренажных (грунтовых) вод, а также дождевых стоков с крыш указанных домов. В хозяйственное ведение МП «Инженерные системы» данный коллектор не передавался.

Стороны в судебном заседании пояснили, что не обладают информацией о владельце коллектора, расположенного на внутриквартальной территории по ул. 22 Партсъезда вдоль домов № 192, № 194, № 196, № 198.

В соответствии со статьей 2 Устава городского округа Самара (в ред. от 07.05.2015) согласно Закону Самарской области от 30 марта 2015 года № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» с 01.01.2016 городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

С 01.01.2016 вступил в законную силу Закон Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон № 74-ГД), который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3 Закона № 74-ГД от 06.07.2015 органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара выявляют бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданные в установленном порядке в муниципальную собственность, и осуществляют подготовку документов для организации учета данного имущества органами государственной власти и органами местного самоуправления городского округа Самара.

Между тем, согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 74-ГД от 06.07.2015 органы местного самоуправления городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; организуют деятельность по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и осуществляют передачу указанных бесхозяйных объектов в эксплуатацию до признания на них права муниципальной собственности.

Таким образом, в случае выявления бесхозяйных сетей, на данные сети подлежит признание права муниципальной собственности в установленном порядке, и органы местного самоуправления городского округа Самара должны осуществлять полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Законом № 74-ГД от 06.07.2015 органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара не наделены полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе по содержанию и обслуживанию колодцев дренажных и канализационных.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, а значит в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин