Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А83-7431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7431/2019
03 июля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №192-Д от 05.03.2020, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №01-04/05 от 06.05.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.01.2018 по 10.09.2018 в размере 15 370 798,07 руб., платы за пользование имуществом за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 в сумме 39 914 978,07 руб., а также пеней за период с 29.01.2018 по 10.09.2018 в размере 1 684 778,15 руб. в бюджет Республики Крым.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-7431/2019 с назначением даты предварительного судебного заседания.

Определением от 02.07.2019 суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебном заседании, имевшем место 02.07.2020, истец поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 29.01.2018 по 10.09.2018 в размере 15 370 798,07 руб. и платы за пользование имуществом за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 в сумме 39 914 978,07 руб., ввиду погашения ответчиком суммы задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд принимает отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 29.01.2018 по 10.09.2018 в размере 15 370 798,07 рублей и платы за пользование имуществом за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 в размере 39 914 978,07 рублей. Производство по делу А83-7431/2019 в указанной части подлежит прекращению.

Так, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании неустойки (пеней) за период с 15.10.2018 по 11.11.2019 в размере 15 269 707,12 рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 29.06.2018 со стороны ответчика, вследствие чего истцом начислена неустойка.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

29.06.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – арендодатель, истец, министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (далее – арендатор, ответчик, общество) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - договор).

По условиям договора арендодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.01.2018 №40-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым», приказа Министерства имущественных и земельных Республики Крым от 26.01.2018 № 90 «О передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым», передает, а арендатор принимает во временное платное пользование имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>. Имущество передается в аренду с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство гостиничного комплекса с спа-центром в пгт. Гаспра, мыс Ай-Тодор» (п. 1.1 договора).

В силу положений п. 2.1. договора арендатор с учетом положений ст. 425 ГК РФ вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания актов приема-передачи от 29.01.2018 и от 02.02.2018.

Во исполнение условий договора арендодателем передано арендатору имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе №7, что подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи от 29.01.2018 и от 02.02.2018.

Согласно п. 10.1 договор действует с момента его заключения и распространяется на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно – с даты подписания актов приема-передачи. Договор заключен сроком на 49 лет, с 29.01.2018 по 28.01.2067.

Как следует из п. 5.2 договора арендатор обязуется: своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее – методика), составляет без НДС за месяц аренды 2018 года: за январь 2018 года - 5 265 080,76 руб. в месяц; за февраль 2018 года - 5 374 000, 83 руб. в месяц. При этом, размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий наибольшему значению индекса потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым.

Согласно п. 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, до 15 числа месяца, в размере 100 % в бюджет Республики Крым.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым, согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени (п. 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 10 раздела 3 Методики в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент зачисления денежных средств в бюджет Республики Крым (п. 3.7 договора).

Договор прекратил свое действие 06.12.2018, на основании Договора купли-продажи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 723 от 07.12.2018, заключенного между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов».

В соответствии с п. 3.9 договора прекращение срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым.

За период действия договора с 29.01.2018 по 10.09.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 370 798,07 руб.

Учитывая, что имущество фактически было передано арендатору в пользование по актам приема-передачи от 29.01.2018 и от 02.02.2018, арендатор обязан в течение шести месяцев с момента вступления настоящего договора в законную силу, перечислить в бюджет Республики Крым плату за фактическое использование за период с 29.01.2018 и с 02.02.2018 до момента вступления настоящего договора в законную силу (п. 5.14 договора).

В связи с чем, плата за пользование имуществом за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 составила 39 914 978,07 руб.

Ответчиком оплата задолженности по арендной плате и оплата за пользование имуществом в размере 55 285 771,43 руб. произведена 11.11.2019.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 29.06.2018 истцом начислена неустойка (пеня) за период с 15.10.2018 по 11.11.2019 в размере 15 269 707,12 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 01-10/726 от 29.01.2019. Указанное не оспорено ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком оплата задолженности по договору аренды и оплата за пользование имуществом осуществлена 11.11.2019.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках исполнения договора аренды, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд находит исковое требование о взыскании неустойки правомерным.

В рамках настоящего спора, министерство просит суд о взыскании неустойки (пени) в размере 15 269 707,12 рублей за период с 15.10.2018 по 11.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет пени произведен, исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным, в виду этого суд считает требование о взыскании пеней в размере 15 269 707,12 руб. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик просит суд о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (пени), предъявленной ко взысканию в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ходатайство мотивировано отсутствием у общества дохода длительный период, а также тяжелым финансовым состоянием ответчика, в связи с чем ответчиком произведен расчет неустойки в размере 4 161 320,49 руб. = 317 066,05 рублей (неустойка, предусмотренная п. 3.7 договора в размере 0,1% за период с 15.10.2018 по 07.12.2018) + 3 844 254,66 рублей (проценты в порядке статьи 395 ГК РК за период с 08.12.2018 по 11.11.2019).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды со стороны ответчика.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание погашение суммы задолженности ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 161 320,49 рублей, полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания неустойки (пени) по договору аренды от 29.06.2018 за период с 15.11.2018 по 11.11.2019 в сумме 4 161 320,49 рублей.

Так, суд отказывает в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от 29.06.2018 за период с 15.11.2018 по 11.11.2019 в размере 11 108 386,63 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей и платы за пользование имуществом в рамках исполнения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 29.06.2018, принимая во внимание применение статьи 333 ГК РФ и снижение суммы неустойки (пени), предъявленной ко взысканию, суд удовлетворяет исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 29.01.2018 по 10.09.2018 в размере 15 370 798,07 рублей, платы за пользование имуществом за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 в размере 39914978,07 рублей; производство по делу №А83-7431/2019 в этой части, - прекратить.

2.Иск удовлетворить частично.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» неустойку (пени) по договору аренды от 29.06.2018 за период с 15.11.2018 по 11.11.2019 в размере 4 161 320,49 рублей в бюджет Республики Крым согласно реквизитам:

БИК - 043510001; ИНН получателя - <***>;

банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь;

получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым);

КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001;

КБК доходов-81511690020020000140; ОКТМО - 35701000

(назначение платежа: пени по договору аренды от 29.06.2018 от

ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов»)

4.В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части взыскания неустойки (пеней) по договору аренды от 29.06.2018 за период с 15.11.2018 по 11.11.2019 в размере 11108386,63 рублей, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук