Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А29-10934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10934/2017
06 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Новомет-Пермь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился____________________________________________

от ответчика: не явился_____________________________________

установил:

Акционерное общество «Новомет-Пермь» (далее – истец, АО «Новомет-Пермь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов» (далее – ООО «НГК «Развитие Регионов»», ответчик, Общество) о взыскании 1496672 руб. задолженности и 74833,60 руб. пени.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве требования о взыскании пени не оспаривает, просит снизить ее размер в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2015 года АО «Новомет – Пермь» (продавец) и ООО «НГК «Развитие Регионов» (покупатель) заключили договор поставки № 15-029/РР (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и качестве и на условиях, установленных в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость товара определяется сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за приобретенный товар производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента подписания договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Приложением №1 к договору стороны подписали спецификацию, в которой определили наименование поставляемого товара и условия оплаты.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №Р2015-02825 от 30.09.2015 поставил в адрес ответчика товар, определенный в спецификации на сумму 12496672 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца сумма неоплаченного товара составила 1496672 руб.

За несвоевременное внесение платы истцом заявлены ко взысканию пени в размере 74833,60 руб.

Истец направил в адрес ответчика 01.06.2017 претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Поскольку ответчик сумму задолженности и пени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, сумма неустойки исходя из расчета 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара, составила по состоянию на 05.10.2017 2348733,59 руб.

Учитывая пункт 3.1 договора сумма неустойки рассчитана истцом исходя из размера 5% от неоплаченной суммы, что составило 74833,60 руб..

Ответчик с требованиями в заявленном размере не согласен, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает, что отсутствуют основания для применения к заявленному размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем исковые требования АО «Новомет – Пермь» удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Новомет-Пермь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1496672 руб. задолженности и 74833,60 руб. пени, 28715 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Князева