Решение от 3 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4027/2026
04 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ

ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>)


Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"НГТРАНС" (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – ООО) "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НГ-ТРАНС", в котором просило взыскать задолженность в размере 450 000 руб., неустойку за период с 01.11.2025 по 18.12.2025 в размере 21 600 руб., с последующим начислением неустойки с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 580 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2026 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В арбитражный суд от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и об истребовании дополнительных документов у Истца.

Решением в виде резолютивной части от 16.03.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.


Между ООО «Веб Логистика» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «НГ-ТРАНС» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор перевозки грузов № 100-585/22 от 23.03.2022, на основании него заключена заявка № 3 от 19.09.2025 (далее - Договор).

Истец выступил экспедитором и организовал перевозку груза по договору, для чего привлек перевозчика ИП ФИО1 (ИНН <***>), чьи услуги оплатил в полном объеме (заказ № 353661).

Перевозка выполнена надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается отметками в транспортной накладной от 20.09.2025. Отметки об опоздании или повреждении груза в документах отсутствуют, соответствующие акты не составлялись.

Оригиналы сопроводительных документов, а также счет на оплату направлены Ответчику и получены им 10.10.2025, что подтверждается накладной об отправке Мейджор-экспресс № 1968897395.

Ответчик должен был оплатить услуги в срок до 31.10.2025, однако в указанные сроки оплата услуг не поступила.

В целях досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия № 13-11/25 от 17.11.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На дату составления искового заявления (18.12.2025) претензия Истца оставлена без ответа, задолженность по оплате услуг Ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В доказательство исполнения обязательств по спорному договору Истец представил в материалы дела акт об оказанных услугах № 12783 от 28.09.2025, счет на оплату на оплату № 11758 от 28.09.2025, счет-фактуру № 12783 от 28.09.2025, а также транспортную накладную от 20.09.2025, Ответчиком факт наличия задолженности по Договору не оспаривается.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору, суд не усматривает


оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика об истребовании у Истца дополнительных документов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 21 600 руб. за период с 01.11.2025 по 18.12.2025 в связи с неисполнением условий спорного Договора, с последующим начислением неустойки с 19.12.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сторонами спора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, которые при заключении Договора действовали


добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания условий Договора, предусматривающих ответственность сторон спора за нарушение принятых обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>) задолженность по договору организации перевозок грузов № 100-585/22 от 23.03.2022 в размере 450 000 руб., неустойку за период с 01.11.2025 по 18.12.2025 в размере 21 600 руб., с последующим начислением неустойки с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 580 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.