Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-252071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252071/20-110-1767
город Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" (127083, <...> ДОМ 10СТР3, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "САРАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД" (430034, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 16 510 373,45 рублей,

третье лицо - открытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» ( 127083, <...>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 11.01.2021,

от ответчика- не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к акционерному обществу "САРАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 15 597 650,92 руб. задолженности по Договору №1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016, 1 098 204,61 руб. пеней, пеней на сумму 15 597 650,92 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 10.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено открытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Связь Инжиниринг» (Поставщик, Исполнитель) и открытым акционерным обществом «Саранский телевизионный завод» (Заказчик) был заключен договор № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 24.05.2017 по всему тексту Договора слово «Поставщик» заменено на «Исполнитель».

Согласно пункту 1.1. договора, п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016 исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторские работы (далее-работы) в рамках ОКР «Контейнер-ЗМ» и сдать Заказчику результат этих работ в виде опытных образцов секции 7Р33 ДЕШК.435424.001 согласно ведомости исполнения «Приложение № 1 к соглашению), поставив указанные опытные образцы в адрес Заказчика в соответствии с п. 2.3. Договора.

Поставка продукции по договору осуществляется в рамках государственного контракта № 1617187309081452208001780 от 18.02.2016 между ОАО «НПК «НИИДАР» и МО РФ (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016 наименование видов работ, сроки их исполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 1 к соглашению), являющейся неотъемлемой частью договора. Срок поставки продукции аналогичен сроку исполнения, указанному в ведомости исполнения (приложение № 1 к соглашению).

Пунктом 4.1. Ориентировочная стоимость Продукции составляет 119 179 755 руб. 92 коп. без НДС и является предельной. Окончательная сумма договора определяется Протоколом согласования твердой фиксированной цены, согласуемой Поставщиком и Заказчиком установленным порядком с предоставлением заключения на цену 395 ВП МО РФ.

Цена этапа согласована протоколом твердой фиксированной цены в размере 106 730 329,60 руб.

Актом корректировки стоимости работ № 153д/К от 10.04.2018 стороны откорректировали договорную твердофиксированную цену по этапу № 1 в сторону уменьшения до 106 730 329,60 руб.

В соответствии с п. 4.2. расчеты за поставленную Продукцию по договору производятся между Поставщиком и Заказчиком в безналичном порядке.

На основании п. 4.4. договора, п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2017 к договору 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016 заказчик производит авансирование в размере до 80 % от ориентировочной стоимости продукции, в соответствии с графиком выплаты аванса, путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, указанный в разделе 9, на основании счета поставщика в течение 10 дней банковских дней с даты получения аванса и пропорционально объему полученного аванса от ОАО «НПК НИИДАР» по договору № 1617187309081452208001780/14/СТЗ от 01.04.2016.

Согласно п. 4.5. Договора, п. 4.5. дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016 основанием для проведения расчетов за выполненные работы является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ, акт технической приемки, товарная накладная.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 15 597 650,92 руб. и подтверждается следующим документами:

№ п/п

Дата, № документа

Сумма (руб.)

Акт

Оплата

Остаток задолженности

(руб.)

1.

Товарная накладная № 927 от 22.12.2017

106730329,6

Акт технической

приемки от 25.12.2017, акт сдачи-приемки работ от 22.12.2017

91132678,68

15597650,92

2.

Счет-фактура № 1272 от 22.12.2017, корректировочн ый счет-фактура № 302 от 10.04.2018

Итого:

91132678,68

15597650,92

Оплата стоимости работ за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением акта приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, товарной накладной, выписанной в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ, при условии получения заказчиком денежных средств (окончательный расчет) от ОАО «НПК НИИДАР» по договору № 1617187309081452208001780/№3М/14/СТЗ от 01.04.2016. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытые сторонами в уполномоченном банке, при наличии у исполнителя с уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика (п. 4.6 договора, дополнительное соглашение № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016).

От государственного заказчика по контракту № 1617187309081452208001780 (ИГК 1617187309081452208001780) поступило уведомление о полном исполнении данного государственного контракта от 31.12.2019.

Однако, Ответчик нарушил исполнение обязательств по договору, не произведя расчеты с Истцом.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по договору считается: для Поставщика — дата подписания Акта приема-передачи Продукции и товарной накладной, для Заказчика- дата полной оплаты выполненных работ.

Ответчиком неоднократно подтверждалась задолженность перед истцом: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по декабрь 2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, акт сверки по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016 за период с 01.10.2018 по 31.01.2018.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 т 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, а именно фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, сумма пени составляет 912 722,53 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «СТЗ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от головного исполнителя Государственного контракта.

Согласно п. 4.6 договора, оплата стоимости работ за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением акта приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, товарной накладной, выписанной в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ, при условии получения заказчиком денежных средств (окончательный расчет) от ОАО «НПК НИИДАР» по договору № 1617187309081452208001780/№3М/15/СТЗ от 01.04.2016.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытые сторонами в уполномоченном банке, при наличии у исполнителя с уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика (дополнительное соглашение № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153 д от 15.07.2016).

В адрес акционерного общества «Связь инжиниринг» поступило уведомление о расчетах от 19 февраля 2021 года № НД/И-0435/01/21, согласно которому ОАО «НПК «НИИДАР» осуществило все расчеты с АО «СТЗ» в полном объеме в июле 2019 года по договору № 1617187309081452208001780/№3М/15/СТЗ от 01.04.2016, дата и № последнего платежного поручения № 4326 от 25.07.2019 года.

Таким образом, денежные средства, предназначенные для оплаты по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-153д от 15.07.2016 поступили от головного исполнителя открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» (ОАО «НПК «НИИДАР») в адрес АО «СТЗ» в полном объеме. Однако, Ответчик не осуществил расчеты с Истцом.

Согласно пункту 2 части 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную Продукцию, Поставщик вправе потребовать уплату неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки.

Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию , не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке продукции и (или) предоставлению документов на оплату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, а именно фактической уплаты кредитору денежных средств.

При этом, законом или договором не установлен более короткий срок начисления неустойки, нет ограничения ее суммы.

Сумма неустойки по договору за период с 01.08.2019 по 09.12.2020 составляет 1 098 204,61 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "САРАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" 15 597 650 руб. 92 коп. задолженности, 1 098 204 руб. 61 коп. неустойки, неустойку на сумму 15 597 650 руб. 92 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки, с 10.12.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с акционерного общества "САРАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД" в федеральный бюджет госпошлину в размере 106 479 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1