Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А76-22750/2017

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22750/2017
20 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН <***>,

о взыскании 7 285 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.07.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.05.2017, сроком по 02.05.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН <***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск о взыскании обеспечительного платежа в размере 79 620 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 20.07.2017 в размере 4 648 руб. 80 коп., и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2017 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период по день фактического возврата обеспечительного платежа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 556 руб. 41 коп. за период с 23.01.2017 по 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, от требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 79 620 руб. 05 коп. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2017 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период по день фактического возврата обеспечительного платежа, производство по делу по данным требованиям прекращено.

Кроме того, истец до вынесения решения по существу обратился с требованием об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 285 руб. 00 коп. за период с 23.01.2017 по 12.12.2017 (л.д. 47, т. 2).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 285 руб. 00 коп. за период с 23.01.2017 по 12.12.2017.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 2099352 от 08.11.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту товарной конторы по адресу: Россия, <...>, инв № 010401 сетевой № 68201100000003230000 (л.д. 50-72, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по капитальному ремонту товарной конторы по адресу: Россия, <...> инв. № 010401 сетевой № 68201100000003230000, далее именуемый «Объект» на основании технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Балансодержателем «Объекта» является Курганская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Южно - Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Подрядчик обязан осуществлять Работы по капитальному ремонту (далее Работы) объекта собственными

силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объемов Работ. Подрядчик обязуется завершить капитальный ремонт и сдать Объект, готовым к эксплуатации, в порядке, в установленном действующим законодательством, а Заказчик принять и оплатить Работы.

Согласно п.2.1. которого Стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет на момент подписания настоящего Договора: Сметная стоимость: в базисных ценах на 2001 г. (сметная) составляет 499 751 рубль 00 копеек; в текущих ценах (сметная) составляет 2 249 154 рубля 00 копеек; кроме того НДС 18% 404 847 рублей 72 коп. Всего, с учетом НДС, а также всех расходов, включая стоимость материалов, изделий, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на временные здания и сооружения, зимнее удорожание, а так же иных затрат, которые возникнут в ходе выполнения работ - 2 654 001 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец сылается на то, что способом обеспечения исполнения договора является банковская гарантия или внесение денежных средств.

Истцом в качестве обеспечения исполнения договора перечислены денежные средства в размере 112 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2016 № 919 (л.д. 49, т. 1).

Балансодержателем «Объекта» является Курганская дистанция гражданских сооружений -структурное подразделение Южно - Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Подрядчик обязан осуществлять Работы по капитальному ремонту (далее Работы) объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора и утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объемов Работ). Подрядчик обязуется завершить капитальный ремонт и сдать Объект, готовым к эксплуатации, в порядке, в установленном действующим законодательством, а Заказчик принять и оплатить Работы.

Согласно условиям конкурсной документации, размещенной на официальном сайте (www.etzp.rzd.ru), предметом аукциона является Лот № 3 -На право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания - нежилого здания - товарной конторы по адресу: Россия, <...> инв. № 010401, сетевой № 68201100000003230000.

Способом обеспечения исполнения договора является банковская гарантия или внесение денежных средств.

В соответствии с разделом 8 (п. 8.3.2.) конкурсной документации,

размещенной в автоматизированной информационной системе «Электронная торгово-закупочная площадка ОАО «РЖД» (далее ЭТЗП) (на странице данного аукциона на сайте www.etzp.rzd.ru), заказчик направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты опубликования итогов аукциона на сайтах. Участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Акты выполненных работ по договору подряда № 2099352 от 8 ноября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту товарной конторы по адресу: Россия, <...>, инв № 010401 сетевой № 68201100000003230000, подписаны между сторонами 30.12.2016 (л.д. 85 оборот- 97, т. 1).

Срок возврата денежных средства, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в размере 112 400 истек 19.01.2017.

Ответчиком произведен частичный возврат обеспечительного платежа в размере 32 779 руб. 95 коп.

Платежным поручением № 1253025 от 12.12.2017 (л.д. 45, т. 2) Южно- Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на расчетный счет истца перечислено 79 620 руб. 05 коп. (л.д. 45, т. 1), с указанием в графе назначение платежа «Возврат обеспечния исполнения договора. Аукцион № 9683/ОАЭ-ЮУР/16 (РЧЛБ), лот 3».

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, обеспечительный платеж перечислен, истец от требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 79 620 руб. 05 коп. отказался, производство по делу в данной части прекращено.

За несвоевременный возврат обеспечительного платежа истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 285 руб. 31 коп. за период с 23.01.2017 по 12.12.2017 (расчет л.д.2, л.д.47).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических

лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной

ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47, т. 2).

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 285 руб. 31 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 370 руб. 75 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 362 от 04.07.2017 (л.д. 8, т. 1).

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В отношении платежей, осуществленных ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В то же время, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, указано, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В таком случае, как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 16 Постановления N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и об отказе от основного требования, не изменяет того, что, по сути, удовлетворяя требования истца добровольно, ответчик признает такие требования обоснованными, следовательно, нельзя сказать, что судебный акт в указанной части состоялся в пользу ответчика. Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на него возлагается бремя возмещения истцу понесенных последним судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.

Обратное противоречит заложенному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного, подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину по иску следует исчислять из совокупности суммы исковых требований, на которых истец настаивает и суммы, которая оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при увеличении размера исковых требований госпошлину не доплачивал, и в связи с тем, что отказ от требований в части взыскания 79 620 руб. 05 коп. произошел, в ввиду добровольной уплаты ответчиком требований, после обращения в иском в арбитражный суд, госпошлина в полном объеме относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, исходя из суммы

понесенных истцом судебны расходов, в оставшейся части подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 285 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 370 руб. 75 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 105 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева