Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А03-9042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9042/2022
г. Барнаул
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюакционерного общества "Грана" (ОГРН1022201509868, ИНН <***>), г. Барнаул, в лице законного представителя АО «Коротоякский элеватор» к ФИО2, г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу "Табунский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Табуны Табунского района Алтайского края, о взыскании солидарно с ФИО2 и закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» в пользу акционерного общества «Грана» 63 123 976 руб. в качестве компенсации причиненныхубытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Третьяковский элеватор",

при участии представителей сторон:

от истца ООО «Грана» – ФИО3, доверенность от 03.07.2017.

от законного представителя истца - АО «Коротоякский элеватор» - ФИО4, доверенность от 01.02.2022, диплом 142 от 09.07.2018

от ответчика ЗАО «Табунский элеватор» – ФИО5, доверенность от 10.05.2021, диплом АВС 0399300.

от ответчика ФИО2 - ФИО6, доверенность от 14.04.2022, диплом КС № 04115, ФИО5, доверенность от 04.10.2018, диплом АВС 0399300.

от третьего лица ООО "Третьяковский элеватор" – ФИО7, доверенность от 24.03.2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Грана" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Табунский элеватор", ФИО2 о взыскании убытков в размере 63 123 679 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 71 Закона об акционерных обществах (далее- Закон об ООО), ст. 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы тем, что в процессе исполнения ФИО2 своих обязанностей в качестве генерального директора АО «Грана», совместно с подконтрольным ему акционером АО «Грана» - ЗАО «Табунский элеватор», были причинены убытки АО «Грана» в виде упущенной выгоды в результате отчуждения 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» за 2 100 000 руб. АО «Грана» лишилось 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» без какого-либо встречного предоставления и, вследствие этого, не могло участвовать в распределении дивидендов от деятельности ООО «Алтайские мельницы» в размере 63 123 976 руб. Вышеуказанные сделки были совершены ФИО2 и ЗАО «Табунский элеватор» с целью выплаты ФИО2 дивидендов, т.е. присвоению денежных средств, на которые могли рассчитывать акционеры АО «Грана».

Представители ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований согласно письменного отзыва на иск, заявив о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 2017г., когда проводилось собрание АО «Грана» и в июне 2018г., когда к годовому общему собранию акционеров была представлена информация о сделке по отчуждению 100% доли ООО «Алтайские мельницы» в ЗАО «Табунский элеватор». Также указано на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями единоличного исполнительного органа АО «Грана» и возникшими убытками. ФИО2 не является должностным лицом и единоличным исполнительным органом управления обществом. Стоимость чистых активов ООО «Алтайские мельницы» за период 2018-2021гг. возросла, что свидетельствует об однозначном отсутствии каких-либо убытков.

ООО «Грана», ЗАО «Табунский элеватор» возражали против удовлетворения исковых требованиях согласно письменных отзывов на иск, заявив о пропуске срока исковой давности. Также указав, что договор купли-продажи доли от 17.01.2018, заключенный между АО «Грана» в лице и ЗАО «Табунский элеватор», в последующем был расторгнут и 09.11.2021 в ЕГРЮЛ на основании данного соглашения внесена регистрационная запись о переходе права на проданную долю обратно к АО «Грана». Таким образом, негативные последствия сделки по продаже 100% долей для истца не возникли, поскольку проданное имущество возвращено продавцу. Какого-либо существенного уменьшения чистых активов ООО «Алтайские мельницы» на момент расторжения спорного договора по сравнению со стоимостью чистых активов на дату совершения сделки от 17.01.2018 не произошло. Более того, в результате расторжения указанной сделки никакого отчуждения имущества со стороны АО «Грана» в пользу ЗАО «Табунский элеватор» не произошло, что подтверждает отсутствие негативных финансовых последствий для АО «Грана» и его акционеров. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ЗАО «Табунский элеватор» и причиненными Обществу убытками.

ООО «Третьяковский элеватор» поддержал заявленные требования в полном объеме согласно письменных пояснений на иск, указав на длительное бездействие ответчика по расторжению договора, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда мог возникнуть убыток, с платежа в декабре 2020г.

Более подробно правовые позиции лиц, участвующих в деле приведены в отзывах и письменных дополнениях к ним.

Также представитель ФИО2 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тождественностью иска по делу № А03-12394/2021.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А03-12394/2021 рассмотрены требования АО «Грана о взыскании солидарно с ФИО2 и ЗАО «Табунский элеватор» в пользу АО «Грана» в лице законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» 115 034 764,94 руб. убытков, и взыскании с ФИО2 в пользу АО «Грана» 21 857 602, 77 руб. убытков., в том числе 115 034 764,94 руб. вследствие заключения сделки по купле-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» и последующего вывода денежных средств из Общества (солидарно с ЗАО «Табунский элеватор»), 3 131 570 руб. вследствие необоснованного привлечения двух охранных организаций и найма 4 сторожей для охраны одного помещения; 12 135 500, 40 руб. вследствие необоснованного содержания и выплаты заработной платы сотрудникам коммерческого отдела, 6 590 532,37 руб. вследствие выплаты заработной платы ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, то есть истцом взыскивается реальный ущерб, причиненный АО «Грана» действиями ФИО2 и ЗАО «Табунский элеватор», между тем в рамках настоящего дела взыскивается упущенная выгода АО «Грана» в виде дивидендов, которые могли быть получены АО «Грана».

Таким образом, установив, что предмет спора (реальный ущерб и упущенная выгода) по делу № А03-9042/2022 и по делу № А03-12394/2021 являются отличными друг от друга, суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Грана» образовано 25.12.1995. В настоящее время акционерами Общества являются ЗАО «Табунский элеватор», владеющее 55% от общего количества акций Общества; АО «Коротоякский элеватор», владеющее 21% от общего количества акций Общества; ООО «Третьяковский элеватор», владеющее 24% от общего количества акций Общества.

Генеральным директором АО «Грана» является ФИО2.

Согласно материалов дела, ФИО2 с 1997 года является председателем совета директоров ЗАО «Табунский элеватор». С 16 июля 2015 года ФИО2 является владельцем 99,85% акций ЗАО «Табунский элеватор». В период с 07 марта 2017 года по 06 марта 2022 года ФИО2 являлся генеральным директором АО «Грана», что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров АО «Грана» от 07 марта 2017 года.

АО «Грана» является участником ООО «Алтайские мельницы» с 29.12.2008, с 26.08.2016 является владельцем 100% уставного капитала.

07.03.2017г. на годовом общем собрании акционеров АО «Грана» была одобрена сделка по продаже ЗАО «Табунский элеватор» 100% доли в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» номинальной стоимостью 1 800 000 руб. за 2 100 000 руб.

Единственным акционером, участвующим на годовом собрании и голосовавшим за одобрение указанной сделки было ЗАО «Табунский элеватор», владеющее 55% уставного капитала АО «Грана».

17.01.2018г. после одобрения сделки между АО «Грана» и ЗАО «Табунский элеватор» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы».

В соответствии с данным договором АО «Грана» передало, а ЗАО «Табунский элеватор» приняло 100 % долю в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» номинальной стоимостью 1 800 000 руб. за 2 100 000 руб.

26.11.2019г. в ЕГРЮЛ был зарегистрирован переход права собственности на 25% долей ООО «Алтайские мельницы» с ЗАО «Табунский элеватор» на ФИО11 (12,5% долей уставного капитала) и ФИО12 (12,5% долей уставного капитала) (государственный регистрационный номер записи 2192225664794).

13.03.2020г. в ЕГРЮЛ был зарегистрирован переход права собственности на 75% долей ООО «Алтайские мельницы» с ЗАО «Табунский элеватор» на ФИО2 (государственный регистрационный номер записи 2202200116886).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 21.09.2021 единственным участником ООО «Алтайские мельницы» является ЗАО «Табунский элеватор».

С 09.11.2021 единственным участником ООО «Алтайские мельницы» является АО «Грана».

Как указал истец, ФИО2, ЗАО «Табунский элеватор», АО «Грана» являются аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц. ФИО2 через контроль ЗАО «Табунский элеватор» (как лицо, которое назначает руководителя ЗАО «Табунский элеватор») обеспечивает избрание себя генеральным директором АО «Грана». По решению ЗАО «Табунский элеватор» за последние 7 лет контроль финансово-хозяйственной деятельности АО «Грана», как это предусмотрено пунктом 9 Устава Общества, не осуществлялся. Члены ревизионной комиссии, избранные ЗАО «Табунский элеватор» находились в служебной зависимости перед ФИО2.

На текущий момент АО «Грана» является владельцем 100% уставного капитала ООО «Алтайские мельницы».

Согласно протоколу №1 собрания учредителей ООО «Алтайские мельницы» от 04 декабря 2008 года участниками ООО «Алтайские мельницы» были: 1. ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова – 22,5 % уставного капитала, стоимость доли 450 000 рублей; 2. ОАО «Ключевской элеватор» – 22,5 % уставного капитала, стоимость доли 450 000 рублей; 3. ОАО «Мельник» – 22,5 % уставного капитала, стоимость доли 450 000 рублей; 4. ЗАО «Грана» – 22,5 % уставного капитала, стоимость доли 450 000 рублей; ФИО13– 10 % уставного капитала, стоимость доли 200 000 рублей.

ООО «Алтайские мельницы» было зарегистрировано 29 декабря 2008 года, Обществу был присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

По мнению истца, в процессе исполнения ФИО2 своих обязанностей в качестве генерального директора АО «Грана» им были причинены убытки акционерам Общества: в 2017 году АО «Грана» продало 100% долей ООО «Алтайские мельницы» ЗАО «Табунский элеватор» за 2 100 000 руб. В 2021 году 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» были возвращены в АО «Грана», по мнению истца, после отчуждения доли в уставном капитале общество понесло убытки в виде упущенной выгоды по выплате дивидендов ФИО2, т.е. присвоению денежных средств, на которые могли рассчитывать акционеры АО «Грана».

ФИО2, как руководитель АО «Грана», действуя неразумно и недобросовестно, скрыл от иных акционеров информацию о наличии заинтересованности в сделке по продаже ЗАО «Табунский элеватор» 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» и соглашении о проведении зачета взаимных требований от 17 января 2018 года.

Вторая сторона в сделке по продаже 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» ЗАО «Табунский элеватор» является контролирующим АО «Грана» лицом. Следовательно, ФИО2 и ЗАО «Табунский элеватор» не могли не знать о том, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью и причиняет явный ущерб АО «Грана» и его акционерам.

С 15.03.2002 и по настоящее время единоличным исполнительным органом АО «Грана» назначен ФИО2.

АО «Коротоякский элеватор», владеющий 21% от общего числа акций АО «Грана», ссылаясь на причинение ФИО2 убытков акционерам АО «Грана» в размере выплаченных дивидендов вследствие заключения сделки по купле-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» и последующего вывода денежных средств из Общества (солидарно с ЗАО «Табунский элеватор»), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Аналогичные положения содержатся в статье 8.3. Устава ООО «Алтайские мельницы», утвержденного решением единственного участника №1 от 23.01.2019.

Протоколом №5 внеочередного общего собрания участников ООО «Алтайские мельницы» от 11.12.2020 было принято решение было принято решение о распределении чистой прибыли ООО «Алтайские мельницы» за 2018 и 2019 год в размере 31 473 000 рублей и 31 650 976 рублей соответственно.

Согласно финансовой отчетности ООО «Алтайские мельницы» за 2020 год в отчете об изменении капитала отражена выплата дивидендов в размере 32 473 000 рублей.

Статьей 275 Налогового кодекса РФ дивиденды от долевого участия в Обществе признаются доходом участника Общества.

В соответствие с пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В случае, если бы АО «Грана» не лишилось бы владения 100% уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» в период с 08.02.2018 по 09.11.2021, то могло бы рассчитывать на получение дивидендов от деятельности ООО «Алтайские мельницы» в размере 32 473 000 рублей.

Пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В период с 29.12.2008 по 08.02.2018 общее собрание участников ООО «Алтайские мельницы» не принимало решений о распределении чистой прибыли между участниками. Руководителем АО «Грана» в указанный период являлся ФИО2, следовательно, именно в связи с его волеизъявлением решение о выплате дивидендов не принималось.

Как уже указывалось выше, 17.01.2018 путем контроля АО «Грана» и ЗАО «Табунский элеватор», ФИО2 произвел отчуждение 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» за 2 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018 сумма стоимости доли в уставном капитале передана Покупателем (ЗАО «Табунский элеватор») Продавцу (АО «Грана») до подписания договора в полном объеме. Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018, подписанный сторонами, одновременно будет иметь силу акта приема-передачи денежных средств полной продажной цены отчуждаемого имущества.

Из материалов дела следует, что в действительности расчёты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018 не производились.

АО «Грана» направляет ЗАО «Табунский элеватор» требование о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018 в связи с неоплатой.

между АО «Грана» и ЗАО «Табунский элеватор» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018.

Таким образом, по утверждению истца, АО «Грана» лишилось 100% долей уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» без какого-либо встречного предоставления и, вследствие этого, не могло участвовать в распределении дивидендов от деятельности ООО «Алтайские мельницы» в размере 63 123 976 рублей.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества обязан действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности единоличный исполнительный орган общества должен возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 2 Постановления приведены обстоятельства, при которых недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной. Так, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (подпункт 3 пункта 3 Постановления № 62).

Как следует из протокола общего собрания акционеров АО «Грана» от 07.03.2017, ведение которого осуществлялось Барнаульским филиалом акционерного общества «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Грана», по седьмому вопросу повестки дня было принято решение одобрить сделку по продаже ЗАО «Табунский элеватор» 100% доли в уставном капитале ООО «Алтайский мельницы» за 1 800 000 руб.

Решение о продаже принадлежащей АО «Грана» доли в ООО «Алтайские мельницы» принято общим собранием, в полномочия которого, в том числе, входило и определение цены отчуждаемого имущества, так как в Обществе отсутствует совет директоров, а в соответствии с пунктом 7.4. Устава общее собрание акционеров осуществляет также функции Совета директоров Общества (наблюдательного совета).

17.01.2018 между АО «Грана» в лице генерального директора АО «Грана» ФИО2 и ЗАО «Табунский элеватор» в лице генерального директора ФИО14 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, стоимость доли определена сторонами в размере 2 100 000 руб. (п., что 300 000 руб. больше, чем было одобрено на собрании акционеров.

При этом, фактические затраты АО «Грана» на приобретения 100 % доли в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» также составили 2 100 000 руб., что подтверждается: оплатой АО «Грана» 18.12.2008 взноса в уставной капитал ООО «Алтайские мельницы» в сумме 450 000 руб.; договором купли-продажи 22,5% доли в уставном капитале от 10.07.2014, заключенным с ОАО «Ключевской элеватор» на сумму 750 000 руб.; договором купли-продажи 22,5% доли в уставном капитале от 10.07.2015, заключенным с ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова на сумму 450 000 руб.; договором купли-продажи 22,5% доли в уставном капитале от 30.10.2015, заключенным с ОАО «Мельник» на сумму 450 000 руб., всего 2 100 000 руб.

Таким образом, действия ФИО2 не выходили за пределы обычного делового оборота и сложившейся практики по совершению аналогичных сделок.

Более того, плательщиком по указанным сделкам выступало ЗАО «Табунский элеватор», в последующем, - покупатель по спорной сделке, что подтверждается соответствующими письмами АО «Грана» и платежными документами. Таким образом, фактически АО «Грана» выступило посредником по приобретению для ЗАО «Табунский элеватор» 100 % доли в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» у вышеуказанных обществ.

18.10.2021 по требованию генерального директора АО «Грана» ФИО2 с согласия ЗАО «Табунский элеватор» спорная сделка купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018 расторгнута в связи с ненадлежащим исполнением покупателем (ЗАО «Табунский элеватор») обязанности по оплате проданной доли.

Соглашение зарегистрировано у нотариуса г. Москвы ФИО15 за реестровым номером52/245-н/77-2021-43-13. На основании данного соглашения в ЕГРЮЛ 09.11.2021 внесена соответствующая запись № 2212202060630.

Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что доля в размере 100% уставного капитала ООО «Алтайские мельницы» номинальной стоимостью 1 800 000 руб. переходит от ЗАО «Табунский элеватор» к АО «Грана» с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2018предварительно одобрено Советом директоров ЗАО «Табунский элеватор» (протокол № 3 заседания Совета директоров).

Доводы истца о том, что действия генерального директора АО «Грана» по продаже вышеуказанной доли привели к возникновению убытков для истца ввиду занижения стоимости проданной доли по сравнению с ее реальной стоимостью, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи доли от 17.01.2018, заключенный между АО «Грана» в лице ФИО2 и ЗАО «Табунский элеватор», расторгнут, и 09.11.2021 в ЕГРЮЛ на основании данного соглашения внесена регистрационная запись о переходе права на проданную долю обратно к АО «Грана».

В результате расторжения указанной сделки отчуждения имущества со стороны АО «Грана» в пользу ЗАО «Табунский элеватор» не произошло, что подтверждает отсутствия негативных финансовых последствий для АО «Грана» и его акционеров.

Таким образом, негативные последствия сделки по продаже 100% долей для истца не возникли, поскольку проданное имущество было возвращено продавцу.

Доводы истца о причинении убытков АО «Грана» действиями ЗАО «Табунский элеватор» и ФИО2 в связи с продажей 100% доли ООО«Алтайские мельницы», исходя из расчета убытков, связанных с уменьшением стоимости чистых активов ООО «Алтайские мельницы», не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Определение рыночной стоимости по методу определения стоимости чистых активов является надлежащим и применяется в качестве доказательств судами.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Таким образом, чтобы произвести расчет стоимости чистых активов общества необходимо из активов общества вычесть обязательства общества и суммировать доходы будущих периодов, и вычесть задолженность участников по вкладам в уставный капитал.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2022г. по делу № А03-12394/2021:

«По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017г. (дата перед сделкой, заключенной в январе 2018) активы ООО «Алтайские мельницы» составляют 118 031 000 руб., обязательства организации - 45 952 000 руб., доходы будущих периодов - 0 руб., задолженность участников по вкладам в уставный капитал - 0 руб.

Стоимость чистых активов ООО «Алтайские мельницы» к дате продажи долей в ЗАО «Табунский элеватор» составляет 118 031 000 руб. - 45 952 000 руб. + 0 руб. - 0 руб. = 72 079 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 (последняя отчетная дата перед сделкой, заключенной в сентябре 2020 года) активы ООО «Алтайские мельницы» составляют 98 104 000 руб., обязательства организации - 27 965 000 руб., доходы будущих периодов - 0 руб., задолженность участников по вкладам в уставный капитал - 0 руб.

Стоимость чистых активов ООО «Алтайские мельницы» по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 составляет 98 104 000 руб. - 27 965 000 руб. + 0 руб. - 0 руб. = 70 139 000 руб.

В то же время, в конце 2020 и начале 2021 ООО «Алтайские мельницы» приобрели 100% доли ООО «Просека» (выписку из ЕГРЮЛ прилагаем), внеся в уставный капитал указанного общества производственную базу стоимостью более 40 000 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 активы ООО «Просека» составляют 53 004 000 руб., обязательства организации - 1 704 000 руб., доходы будущих периодов - 0 руб., задолженность участников по вкладам в уставный капитал - 0 руб.

Стоимость чистых активов ООО «Просека» составляет 53 004 000 руб. - 1 704 000 руб. + 0 руб. - 0 руб. = 51 300 000 руб.

Следовательно, стоимость чистых активов ООО «Алтайские мельницы» к дате возвращения долей в АО «Грана» составляет 70 139 000 руб. + 51 300 000 руб. = 121 439 000 руб.

Таким образом, стоимость чистых активов ООО «Алтайские мельницы» на момент возврата в АО «Грана» составляла на 49 360 000 руб. больше, чем на момент продажи в ЗАО «Табунский элеватор».»

Как следует из отзыва АО «Грана» заключению сделки 17.01.2018г. по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» за 2 100 000 руб., между АО «Грана» (Продавец) и ЗАО «Табунский элеватор» (Покупатель), предшествовали обстоятельства того, что ЗАО «Табунский элеватор» являлся для ООО «Алтайские мельницы» основным контрагентом по продаже последнему различной сельскохозяйственной продукции по взаимовыгодной цене, что подтверждается договорами за период с 2009г. по 2020г., приложены к отзыву (л.д.115-158 т.2).

На протяжении долгого времени, начиная с 2009г. акционер АО «Грана» ЗАО «Табунский элеватор» (55% УК) осуществлял хозяйственную деятельность с ООО «Алтайские мельницы», участником которого с 2008г. являлось АО «Грана» с долей 22,5% УК Общества.

Ссылки истца на недостоверность бухгалтерской отчетности, не принимаются арбитражным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства некорректности бухгалтерского баланса за соответствующий отчетный период.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является исполнительным органом ООО «Алтайские мельницы» и не мог напрямую влиять на изменение чистых активов данного общества и как следствие, размер упущенной выгоды, вызванных продажей доли, не может зависеть напрямую от стоимости самой доли в ООО «Алтайские мельницы», т.к. отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФИО2 и размером стоимости доли в ООО «Алтайские мельницы», где ФИО2 не является директором и не осуществляет руководство хозяйственной деятельностью данного общества, тем самым напрямую не влияет на финансовые показатели ООО «Алтайские мельницы».

ФИО2, ЗАО «Табунский элеватор», АО «Грана» заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, в связи с продажей доли ООО «Алтайские мельницы».

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал истец наиболее ранней датой, когда ООО «Коротоякский элеватор» узнало о заключении сделки между АО «Грана» и ЗАО «Табунский элеватор», является 07.06.2019 – дата годового общего собрания акционеров АО «Грана», на котором была утверждена годовая отчетность за 2018 год.

В тоже время исковое заявление поступило в суд 22.06.2022.

Таким образом, требования истца в указанной части заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание наличие между ФИО2 и ФИО16 корпоративного конфликта, который усматривается из судебных актов по делу №А03-13774/2018, А03-3733/2020, А03-16266/2021, А03-12394/2021.

Следовательно, истец о заключении сделки по купле-продажи доли в УК ООО «Алтайские мельницы», ставшей основанием для обращения в суд с настоящим иском, было известно в марте 2017г., т.е. в момент проведения собрания акционеров АО «Грана» об ее одобрении, позднее с марта 2018 года, даты проведения годового собрания общества. Именно с этой даты как у участника общества у истца возникло право по проверке заключенного договора.

В суд с рассматриваемым иском ФИО2 обратился 22.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, изучив все доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности истцом наличия убытков, иных неблагоприятных последствий в результате исполнения ответчиком (ФИО2) обязанностей директора, о недоказанности наличия обстоятельств необходимых для взыскания убытков с ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца – АО «Коротоякский элеватор».

Руководствуясь статьями 65, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева