Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А51-11961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11961/2023
г. Владивосток
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Е. Чжен, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяева С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автофуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № К-646- 19 от 30.01.2019 в размере 43 556,30 руб. за период с января 2019 года по май 2022 года, по договорной неустойке в размере 68 490,51 за период с 11.03.2020 по 13.10.2022, о взыскании задолженности по договору № Д-147-20 от 17.03.2020 в размере 335 256,56 руб. за период с января 2020 по апрель 2020, по договорной неустойке в размере 437 738,89 руб. за период с 11.06.2021 по 13.10.2022, о взыскании задолженности по оплате технического плана по договору аренды Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 34 700 руб., о взыскании задолженности по оплате технического плана по договору аренды Д-71-20 от 26.02.2020 в размере 25 850 руб., о взыскании задолженности по договорной неустойке по договору аренды № Д60-20 от 03.02.2020 в размере 52 130, 28 руб. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.11.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - ДВФУ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автофуд" (далее – ООО "Автофуд") о взыскании:

-    задолженности по договору № К-646-19 от 30.01.2019 в размере 43 556,30 руб. за период с октября 2020 по май 2022, по договорной пене в размере 108 314,18 за период с 11.03.2020 по 30.09.2023;

- задолженности по договору № Д-147-20 от 17.03.2020 в размере 335 256,56 руб. за период с марта 2021 по апрель 2022, по договорной пене в размере 769 475,18 за период с 11.06.2021 по 30.09.2023.

-    задолженности по оплате технического плана по договору аренды Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 34 700 руб.

-    задолженности по оплате технического плана по договору аренды Д-71-20 от 26.02.2020 в размере 25 850 руб.

-    задолженности по договорной неустойке по договору аренды № Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 98 819,85 руб. за период с 06.04.2021 по 10.07.2023 (с учетом принятых судом уточнений от 19.02.2024).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении расчета.

Суд приобщил расчет к материалам дела.

Представитель истца поддерживает уточненные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика возражает по существу предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.12.2019 между ДВФУ и ООО "Автофуд" сроком на 3 года с момента подписания заключен договор № Д-646-19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое(-ые) помещен ие(-я) в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016007 от 29.01.2013, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. Н, включающее в себя: часть нежилого помещения на 4 этаже здания - Конференц-центра, номер на поэтажном плане 1296, общей площадью: 12 кв.м. кв. м, для целей: организации питания студентов и сотрудников.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан в течение 5 дней после заключения договора направить арендатору для подписания (заключения) договор на возмещение всех расходов, связанных с содержанием имущества (коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг), на срок, указанный в пункте 2.1 договора.

03.02.2020 между ДВФУ и ООО "Автофуд" сроком 03.02.2020 по 02.02.2023 заключен договор № Д-60-20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения  в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016388, расположенного по адресу: <...>, лит. А, включающее в себя: нежилые помещения на цокольном этаже здания - общежития, номера на поэтажном плане : 46-63, общей площадью: 231,4 кв.м, для целей: размещения точки питания для студентов и сотрудников ДВФУ.

Разделом 6 договора № Д-60-20 установлено, что размер арендной платы составляет 62478 руб. в месяц, без учета НДС и определен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.01.2020 № 132 (протокола согласования цены). НДС начисляется сверх указанной суммы в соответствии с действующим законодательством. Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы. Обязанность арендатора по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора. Арендатор производит в течение 10 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества. Сумма, внесенная в качестве задатка для участия в аукционе, засчитывается в счет арендного платежа по договору аренды за первый месяц. Впоследствии арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств арендатора, принятых им по договору, является залог денежных средств, перечисленных арендатором арендодателю в сумме, равной 3-кратному размеру ежемесячной арендной платы с учетом НДС, что составляет 224 920 руб. 80 коп., который арендатор обязуется внести до момента подписания акта приема-передачи к договору. Обеспечительный платеж не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой в счет оплаты причитающихся по договору платежей, а является лишь мерой обеспечения исполнения обязательств арендатора, принятых им по договору. В случае ненадлежащего исполнения арендатором его обязательств по оплате в соответствии с договором арендодатель вправе обратить взыскание на обеспечительный платеж в счет погашения арендной платы, начисленных неустоек (штрафов, пеней), причитающихся арендодателю по условиям договора, срок оплаты которых истек, но которые остаются неоплаченными (п.6.5, 6.7 договора).

26.02.2020 между ДВФУ и ООО "Автофуд" сроком на 3 года с момента подписания заключен договор № Д-71-20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016021 от 29.01.2013, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п. Аякс, д. 10, лит. П, включающее в себя: часть нежилого помещения на 1 этаже здания - Общеуниверситетского студенческого центра, номер на поэтажном плане: 256, общей площадью: 30 кв. м, для целей: размещение точки питания для студентов и сотрудников ДВФУ.

Во исполнение договоров имущество передано по актам приема-передачи.

Пунктом 4.2.3 данных договоров предусмотрено, что арендатор обязан в течение 12 рабочих дней после подписания договора представить арендодателю технический план, подготовленный арендатором (в соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части здания (далее – технический план). Расходы, связанные с оформлением технического плана, несет арендатор. При подготовке технического плана, его итоговый результат должен быть в обязательном порядке согласован с арендодателем. В случае не предоставления технического плана в указанные сроки, арендодатель имеет право оформить его самостоятельно, при этом расходы, связанные с его оформлением арендатор возмещает в полном объеме в пятидневный срок с момента письменного обращения арендодателя.

30.01.2020 между ДВФУ и ООО "Автофуд" заключен договор № К-646-19, согласно которому арендатор осуществляет возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении (помещениях) согласно п. 1.1 договора № К-646-19 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 20.12.2019 года, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. Н, общей площадью 12 кв.м., включающее в себя: часть нежилого помещения на 4 этаже здания - Конференц- центра, номер на поэтажном плане 1296, для целей: организации питания студентов и сотрудников.

17.03.2020 между ДВФУ и ООО "Автофуд" заключен договор № Д-147-20, в соответствии с которым арендатор осуществляет возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении (помещениях) согласно п. 1.1 договора № Д-60-20 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 03.02.2020 года, расположенного по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 231,4 кв.м, включающее в себя: нежилые помещения на цокольном этаже здания - общежития, номера на поэтажном плане: 46-63, для целей: размещения точки питания для студентов и сотрудников ДВФУ.

По условиям указанных договоров арендатор обязан своевременно и в полном объеме возмещать ДВФУ стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с расчетом в приложении № 1 и показаниями приборов учета (п.2.1.4 договоров).

Возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг по предоставленным коммунальным и эксплуатационным услугам путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДВФУ (п.6.1 договоров).

В материалы дела ДВФУ представлены акты об оказании услуг по договорам, контракты, договоры с дополнительными соглашениями и протоколами урегулирования разногласий, счет-фактуры и счета по оказанным услугам коммунального хозяйства.

Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по заключенным договорам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещениях,  повлекшее возникновение задолженности по договору № К-646-19 от 30.01.2019 в сумме 43 556,30 руб., № Д-147-20 от 17.03.2020 - 335 256,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив представленный расчет в указанной части, суд считает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в рассматриваемой части.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате технического плана по договору аренды № Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 34 700 рублей, № Д-71-20 от 26.02.2020 в размере 25 850 рублей.

Поскольку пунктом 4.2.3 указанных договоров на арендатора возложена обязанность по несению расходов, связанных с оформлением технического плана, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 108 314,18 руб. по договору № К-646-19 от 30.01.2019, 335 256,56 руб. по договору № Д-147-20 от 17.03.2020, 98 819,85 руб. по договору аренды № Д-60-20 от 03.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договоров № К-646-19, № Д-147-20, согласно которому при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок ему может быть начислена пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору аренды № Д-60-20 от 03.02.2020 пунктом 7.2.1 установлено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатору может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с принципом справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору № К-646-19 до суммы 21 662,84 руб., № Д-147-20 до суммы 153 895,04 руб.

Требования о взыскании неустойки по договору № Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 98 819,85 руб. суд признает обоснованными, поскольку установленная пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не является завышенной.

Довод ответчика о том, что истец произвел зачет внесенного платежным поручением от 20.02.2021 №7 обеспечительного платежа по договору 03.02.2020 №Д-60-20 в сумме 224 920,80 руб. с указанием на иную дату зачисления в расчете - 25.08.2022, судом отклоняется как необоснованный, поскольку положениями договора предусмотрено право арендодателя взыскать обеспечительный платеж в счет погашения арендной платы и начисленных неустоек, в связи с чем срок осуществления зачета условиями не определен и опосредован усмотрением арендодателя.

Как следует из подписанного сторонами акт приема-придачи по договору 03.02.2020 №Д-60-20, арендатор претензий по состоянию передаваемого имущества не имеет, расторжение договора из-за наличия недостатков о которых ответчику было известно не инициировано, в связи с чем довод ООО "Автофуд" о невозможности использования арендуемого помещения ввиду его ненадлежащего состояния признается судом безосновательным. Кроме того, ответчик письмом 05.03.2020 гарантировал оплату коммунальных ресурсов, а также в период действия договора Д-147-20 ответчик с письмами приостановлении или прекращении деятельности в спорных помещениях в адрес истца не обращался .

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется, поскольку истцом самостоятельно исключены требования за данный период.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований частично за счет снижения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автофуд" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" задолженность:

по договору № К-646-19 от 30.01.2019 в размере 43 556 рублей 30 копеек, неустойку в размере 21 662 рублей 84 копеек;

по договору № Д-147-20 от 17.03.2020 в размере 335 256 рублей 56 копеек, пени в размере 153 895 рублей 04 копейки;

по оплате технического плана по договору аренды Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 34 700 рублей,

по оплате технического плана по договору аренды Д-71-20 от 26.02.2020 в размере 25 850 рублей,

по договорной неустойке по договору аренды № Д-60-20 от 03.02.2020 в размере 98 819 рублей 85 копеек,

а также 22 954 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автофуд" в доход федерального бюджета 4 206 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.