Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А06-5713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5713/2018
г. Астрахань
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью материально – технического обеспечения "Лиманское" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №11/2017 от 28.08.2017 г. в сумме 982 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58217 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.07.2018г.;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 06.06.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью материально – технического обеспечения "Лиманское" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о взыскании задолженности по договору поставки №11/2017 от 28.08.2017 г. в сумме 982 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58217 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов не признал, представил контррасчет на сумму 42 347 руб. 92 коп.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.08.2017г. между Акционерным обществом "Морской торговый порт Оля" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью материально – технического обеспечения "Лиманское" (поставщик) заключен договор поставки материальных ресурсов №11/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битум БНД вязкий 60/90 мазут топочный (в дальнейшем товар).

Согласно пункту 3.1 стоимость поставки поставщиком покупателю битума БНД вязкого 60/90 в количестве 44,0 тн. по цене 18 900 руб. за тонну по настоящему договору составляет 831 600 руб.

Стоимость поставки поставщиком покупателю мазута М-100 топочного в количестве 12,0 тн. по цене 12 600 руб. за тонну по настоящему договору составляет 151 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель после оформления договора, до отпуска товара оплачивает поставщику 982 800 руб., т е. 100% стоимости товара с доставкой.

Истец обязательства в рамках указанного договора исполнил на общую сумму 982 800 руб., что подтверждается товарной накладной №13 от 30.10.2017г. подписанной обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика 21.02.2018г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон по данному договору в части, касающейся обязательств по поставке продукции регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договора покупатель обязан оплатить товар после оформления договора, до отпуска товара.

Однако, дата оформления договора -28.08.2017 г. и дата передачи товара – 30.10.2017 г. – не совпадают. Таким образом, определить точную дату исполнения ответчиком обязательств по оплате в соответствии с договором не представляется возможным. Следовательно, конкретный срок оплаты договором не определен.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 13 от 30.10.2017 г. товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица. Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве на иск сумму задолженности не опроверг, доказательства опровергающие исковые требования и платежные документы, свидетельствующие об оплате товара, не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 982 800 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты в сумме 58 217 руб. 26 коп. за период с 29.08.2017г. по 23.05.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Ответчик произвел расчет процентов с 29.08.2017 г., то есть со следующего дня после оформления договора поставки от 28.08.2017 г.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал что расчет процентов произведен не правильно, представил контрасчет на сумму 42 347 руб. 92 коп. за период с 31.10.2017 г. по 23.05.2018 г.

Учитывая, что стороны не согласовали точный срок исполнения ответчиком платежа, то суд считает правильным применить вышеназванные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому принимает контрррасчет ответчика, составленный с даты после получения товара.

С учетом перерасчета периода сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 347 руб. 92 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 347 руб. 92 коп. , в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Морской торговый порт Оля" в пользу Общества с ограниченной ответственностью материально – технического обеспечения "Лиманское" основной долг в сумме 982 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 347 руб. 92 коп., судебные издержки в сумме 3 939 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Морской торговый порт Оля" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 053 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью материально – технического обеспечения "Лиманское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 357 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

С.Ю. Чижова