Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А04-10534/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10534/2017
г. Благовещенск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола помощником судьи Базылевой Анной Викторовной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 338 096,01 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2018, уд.

от ответчика не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением, которое неоднократно уточнялось в ходе судебного разбирательства, согласно последним уточнениям, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Агротехнологии» в пользу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» задолженность по арендной плате по договору № 11-Ю/12 «Т» от 03.07.2012 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 259156,71 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 164996,31 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по заключенному сторонами договору аренды.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, документы, запрошенные судом, не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2012 между муниципальным образованием города Белогорск, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» в лице и.о. председателя ФИО2, и ООО «Агротехнологии» заключен договор № 11-Ю/12 «Т» аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000251:61, общей площадью 86 910 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 17, со сроком действия с 03.07.2012 по 03.07.2015.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы за участок составляет: 483 377,12 руб., что составляет: 120 844,28 руб. в квартал, 40 281,43 руб. в месяц. Сумма арендной платы за период с 03.07.2012 года по 31.12.2012 года составляет 239 047,15 рублей.

Размер арендной платы за земельный участок рассчитан в порядке, утвержденном Постановлением Законодательного Собрания Амурской области № 7/534 от 26.09.2008 "О порядке определения размера платы, порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Положением "О земельном налоге на территории муниципального образования город Белогорск", утвержденным Решением Белогорского городского Совета от 07.10.2005 № 09/120.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала: 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря.

Пунктом 4.4.3. договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 03.07.2012, подписанному сторонами сделки.

Срок действия договора аренды истек 03.07.2015, однако ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Земельный участок передан ответчиком Комитету по акту приема-передачи 30.01.2017.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязанности по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 259 156,71 руб.

Уведомлением от 17.01.2017 №129 истец направил в адрес ООО «Агротехнологии» уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и оплате образовавшейся задолженности, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность ООО «Агротехнологии» перед МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила по расчету истца 259 156,71 рублей.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ООО «Агротехнологии» задолженности по арендной плате в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 164 996,31 рублей.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по спорному договору аренды в указанном размере.

Расчет задолженности по арендной плате и пене судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 483 рубля. В связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 11-Ю/12 «Т» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 259 156,71 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 164 996,31 рублей, всего 424 153,02 рублей,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 483 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский