Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А84-1158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1158/19
11 июня 2019 года
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 11.06.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 10.06.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, 299011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, 192007, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, д.19, лит.А, оф.19)

о взыскании задолженности по договору подряда от 03.11.2017 № 62/2017 в размере 654 000 руб. долга и 476 546 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л :

14.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Дорожник» (истец) с исковым заявлением к ООО «Стройком» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №62/2017 от 03.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017 в сумме 654 000 руб. долга и 476 546 руб. пени (размер требований в части пени увеличен и принят судом к рассмотрению).

Ответчик, уведомленный судом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, в котором указал, что не подписывал договор с истцом, поэтому суду необходимо назначить почерковедческую экспертизу. При рассмотрении дела по общим правилам искового производства отзыв на иск не представлен, о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлено.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между истцом как Подрядчимком и ответчиком как Заказчиком был заключен договор подряда №62/2017, по условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте Заказчика по адресу: <...>, территория воинской части 13140, а Заказчик – оплатить и принять работы. По условиям п.2.3.2 договора расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты цены договора.

Согласно дополнительному соглашению от 14.11.2017 цена договора составляет 14 200 000 руб..

01.12.2017 сторон подписали Акт выполненных работ №1 за декабрь 2017 года в сумме 13 487 656,42 руб. и Акт №2 в сумме 712 343,58 руб., также подписаны справки о стоимости выполненных работ по каждому акту.

Ответчик произвел частичную оплату аванса, что подтверждается платёжными поручениями №1708 от 28.12.2017, №1406 от 20.11.2017, №1367 от 15.11.2017, №1324 от 10.11.2017, №1266 от 03.11.2017, №608 от 11.08.2017, №608 от 11.08.2017. Остаток оплаты принятых работ составляет 654 000 руб., который подлежит взысканию по правилам ст.ст.702, 709, 711 ГК РФ.

Согласно п.6.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени за просрочку оплаты за период с 05.12.2018 по 05.06.2019 на сумму долга с применением 0,1% пени, что составило 475 546 руб.. В соответствии со ст. 330 ГК РФ данное требование также признано судом правомерным. О применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» задолженность по договору подряда от 03.11.2017 № 62/2017 в размере 654 000 руб. долга, 476 546 руб. пени и 27 699 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова