Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А31-6052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6052/2023
г. Кострома
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 26 721 руб. 79 коп. задолженности за период с ноября 2019 по январь 2023 года за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение публичным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, соответствующих обязательств по внесению платы за оказываемые услуги.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 11.09.2023 истец уточнил ответчика и просил взыскать задолженность с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, заселено нанимателями с 19.01.1984, также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Определением от 27.11.2023 судом истребованы от публично-правовой компании «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и переходе прав на недвижимое имущество.

11.04.2024 в материалы дела поступила выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, представил дополнительные доказательства (копию судебного приказа от 31.12.2009).

Представитель ответчика требований не признал, по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные доказательства (копию решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.01.2022 по делу № 2-107/2022).

Дополнительно представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: по адресу <...>, что подтверждается договором управления от 01.01.2019.

В собственности муниципального образования городской округ город Кострома находится квартира № 58, расположенная МКД № 51 по ул. Никитская в г. Костроме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке и поквартирной карточке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от 08.09.2023 года № 69420 в указанном жилом помещении с 19.01.1984 зарегистрирован ФИО4 (наниматель), а также ФИО5 (зарегистрирована с 26.10.2022). Указанные лица являются нанимателем данного помещения (членом семьи нанимателя).

Также в квартире по адресу <...> с 12.03.1980 до 29.08.2022 был зарегистрирован по месту жительства ФИО6.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 25.01.2022 по делу № 2-107/2022 установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено на условиях социального найма ФИО7 (отцу ФИО6 и ФИО4), умершему 20.03.2009.

Данным решением ФИО6 признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом в период с ноября 2019 по январь 2023 года (спорный период) оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества управляемого МКД.

Как указывает истец, по спорному жилому помещению имеется задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги в спорный период в сумме 26 721 руб. 79 коп., жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчик в лице уполномоченного органа представляет муниципальное образование в спорных правоотношениях, обязан оплачивать коммунальные расходы, в том числе за содержание и ремонт общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иное предусмотрено законом в отношении нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, к числу которых относятся договоры найма специализированного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в жилом помещении, за которое образовалась задолженность, зарегистрированы по месту жительства граждане.

Согласно сведениям МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», в спорном помещении ФИО4 был зарегистрирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент вселения ФИО4 (1984 год) спорного помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР (утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации)», положения которого не предусматривали заключения договора социального найма.

Из содержания положений статей 50, 51 ЖК РСФСР следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера.

Таким образом, между нанимателями и собственником до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, в спорный период жилое помещение было заселено.

Кроме того 25.10.2022 между администрацией города Костромы и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры) по адресу <...>.

Доводы истца об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обремении права муниципальной собственности на жилое помещение правами нанимателя, как основание взыскания задолженности с собственника, не принимаются судом.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации найма жилого помещения не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в спорный период в жилом помещении проживали наниматели, следовательно, требования истца противоречат части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Доказательств того, что наниматели и проживающие с ними лица сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования жилыми помещениями в спорный период в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что с целью взыскания задолженности за предшествующий период истец обращался в суд с требованиями к ФИО6, ФИО4, что подтверждается представленной в дело копией судебного приказа от 31.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-3028/2019.

Соответственно, требование о взыскании задолженности с собственника помещения после его заселения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова