Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А82-4375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4375/2017
г. Ярославль
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златоустье Хлеб» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества, взыскании 779032,25 руб.

и встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златоустье Хлеб» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб. по договору аренды №3 от 14.12.15.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.17.,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златоустье Хлеб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО « Ярославский хлебозавод №5» о взыскании 779032,25 руб.- долга по договору аренды №3 от 14.12.15. за период с 14.12.15. по 31.03.17., об истребовании оборудования, а именно:

- линии по производству макаронных изделий «Pavan S.p.A» в смонтированном состоянии, 2001 г.в., Италия, производительность 2 тонны в час, энергопотребление 353,83 кВт, газопотребление 258 куб. м.,

- линии по производству макаронных изделий «Braibanti Golfetto S.p.A» в смонтированном состоянии, 1998 г.в., Италия, производительность 750 кг. в час, энергопотребление 137,13 кВт, газопотребление 137,6 куб. м., а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на данное оборудование.

Определением суда от 22.05.17. и 22.08.17. судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский хлебозавод №5» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златоустье Хлеб» о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб. по договору аренды №3 от 14.12.15.

Истец иск поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать, просит приобщить письменный отзыв на встречный иск.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от встречного иска, прекращении производства по делу и признании первоначального иска. Отзыв подписан директором ООО «Ярославский хлебозавод №5», действующим на основании решения единственного участника общества от 24.08.17. и выписки из ЕГРЮЛ от 31.08.17.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

14.12.2015г. между ООО «ПО «Златоустье хлеб» (Арендодатель) и ООО «Ярославский хлебозавод №5» (Арендатор) заключен договор аренды № 3 на срок с момента подписания на 5 лет.

Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное пользование 2 линии по производству макаронных изделий: линию по производству макаронных изделий «Pavan S.p.A» в смонтированном состоянии, 2001 г.в., Италия, производительность 2 тонны в час, энергопотребление 353,83 кВт, газопотребление 258 куб. м., линию по производству макаронных изделий «Braibanti Golfetto S.p.A» в смонтированном состоянии, 1998 г.в., Италия, производительность 750 кг. в час, энергопотребление 137,13 кВт, газопотребление 137,6 куб. м. Арендатор обязался осуществлять в счет арендной платы капитальный и текущий ремонт оборудования, ежемесячно до 9 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в сумме 5689,02 руб. в месяц. Ежемесячная арендная плата по договору включает себя: с 14.12.15. по 31.05.16. – оплату работ по капитальному ремонту оборудования, с 01.06.16. – оплата работ по капитальному и текущему ремонту и 50000 руб. ежемесячно.

14.12.15. по акту приема-передачи нежилые помещения переданы от Арендодателя Арендатору.

В связи с несвоевременной и не в полном размере оплатой арендных платежей, образовался долг в сумме 779032,25 руб. за период с 14.12.15. по 31.03.17.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 23.09.15. по делу №А82-9848/2015 в отношении ООО ПО «Златоустье хлеб» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

Решением арбитражного суда Ярославской области от 17.03.16. ООО ПО «Златоустье хлеб» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

05.04.16. за исходящими № 21 конкурсным управляющим ФИО3 в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 3 от 14.12.15. и необходимости возврата ответчиком оборудования по актам приема-передачи, договор аренды считается прекращенным с момента получения уведомления. Уведомления получено ответчиком согласно почтового уведомления - 28.04.16.

В связи с непогашением долга по договору аренды и не возвращением оборудования, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды оборудования №3 от 14.12.15. В соответствии с условиями договора на ответчика возлагалась обязанность осуществлять в счет арендной платы капитальный и текущий ремонт оборудования, ежемесячно до 9 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в сумме 5689,02 руб. в месяц. Ежемесячная арендная плата по договору включает себя: с 14.12.15. по 31.05.16. – оплату работ по капитальному ремонту оборудования, с 01.06.16. – оплата работ по капитальному и текущему ремонту и 50000 руб. ежемесячно.

Обязательства по проведению капитального ремонта оборудования, а также по оплате арендной платы ответчиком не выполнялись.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования признает, сумму долга не оспаривает.

05.04.16. за исходящими № 21 конкурсным управляющим ФИО3 в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 3 от 14.12.15. и необходимости возврата ответчиком оборудования по актам приема-передачи, договор аренды считается прекращенным с момента получения уведомления, которое получено последним , согласно почтового уведомления - 28.04.16.

Таким образом, действие договора аренды №3 прекращено – 28.04.16.

Суд считает требования о взыскании долга по арендной плате обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды №3 от 14.12.15., ст. 8, 309.310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает, что признание ответчиком суммы основного долга соответствует действующему законодательству и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению в полном объеме – 779032,25 руб. (ст. 70 ч.2 АПК РФ) , из них 225698,92 руб. – долга по арендной плате за период с 14.12.15. по 28.04.16., с 29.04.16. по 31.03.17. за фактическое пользование имуществом в порядке ст. 622 ГК РФ в сумме 553333,33 руб.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств возврата оборудования не представил, исковые требования по возврату предмета аренды признает в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о возврате оборудования обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 3 от 14.12.15., акту приема-передачи от 14.12.15., уведомлению о прекращении договора от 05.04.16. № 21, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 ч.2 АПК РФ и подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом ООО «Ярославский хлебозавод №5» от встречного иска о взыскании 2 000 000 руб. – штрафа по договору аренды №3 от 14.12.15. , производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/<...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗЛАТОУСТЬЕ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 779032,25 руб. – долга.

Истребовать из незаконного владения ООО «Ярославский Хлебозавод №5» и передать ООО «Производственное объединение «Златоустье Хлеб» следующее имущество:

- линию по производству макаронных изделий «Pavan S.p.A» в смонтированном состоянии, 2001 г.в., Италия, производительность 2 тонны в час, энергопотребление 353,83 кВт, газопотребление 258 куб. м.,

- линию по производству макаронных изделий «Braibanti Golfetto S.p.A» в смонтированном состоянии, 1998 г.в., Италия, производительность 750 кг. в час, энергопотребление 137,13 кВт, газопотребление 137,6 куб. м., а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на данное оборудование.

По встречному иску ООО «Ярославский хлебозавод №5» о взыскании 2 000 000 руб. – штрафа производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 5" в доход федерального бюджета – 24580,65 руб.- государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.