Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А28-5234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5234/2018
город Киров
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>)

о взыскании неустойки в общей сумме 152 076 рублей 14 копеек,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А)

о взыскании неустойки в сумме 186 298 рублей 53 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО2, доверенность от 07.11.2017,

от ответчика по основному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец по первоначальному иску, АО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 21.06.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «Термоизопласт») о взыскании пени за несвоевременную поставку продукции по договорам поставки от 05.07.2017 № 212006/3700-FА060/02-002/0203-2017 (далее – договор № 212006), от 07.07.2017 № 211553/3700-FА060/02-002/0207-2017 (далее – договор № 211553), от 18.07.2017 № 214180/3700-FА060/02-002/0217-2017 (далее – договор № 214180) в общей сумме 150 352 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Определением суда от 03.09.2018 дела № А28-5234/2018 и № А28-9371/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А28-5234/2018, в связи с чем в рамках настоящего дела рассматривается встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – истец по встречному иску) к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки и процентов за несвоевременную оплату по договорам подряда от 22.07.2015 № 130557, от 30.07.2015 № 131984, договорам поставки № 207913, 212006, 209882, 214180, 211835, 213453, 211553, с учетом уточнения в общей сумме 74 930 (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) на требованиях по первоначальному иску настаивает, встречный иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) требования по первоначальному иску не признает, по встречному иску на требованиях настаивает с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом по первоначальному иску - акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску - обществом с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (поставщик) заключен договор поставки от 05.07.2017 № 212006/3700-FА060/02-002/0203-2017 (далее – договор № 212006), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: опоры и отводы в ППУ, цена, количество, ассортимент, сроки поставки каждой партии определяются в соответствии со спецификацией.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку партии продукции на сумму 1 945 279 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 78 копеек; срок поставки согласован сторонами - 01.06.2017.

Ответчик по первоначальному иску принял товар по универсальным передаточным документам:

от 19.06.2017 № 122 на сумму 230 956 рублей 70 копеек (дата поставки 21.06.2017),

от 06.07.2017 № 1119 на сумму 78 577 рублей 74 копейки (дата поставки – 06.07.2017),

от 06.07.2017 № 183 на сумму 216 364 рубля 62 копейки (дата поставки – 31.07.2017),

от 11.07.2017 № 156 на сумму 188 209 рублей 82 копейки (дата поставки – 13.07.2017),

от 13.07.2017 № 145 на сумму 496 320 рублей 32 копейки (дата поставки – 15.07.2017),

от 03.08.2017 № 209 на сумму 52 385 рублей 16 копеек (дата поставки – 04.08.2017),

от 08.08.2017 № 225 на сумму 233 408 рублей 93 копейки (дата поставки – 09.08.2017),

от 11.08.2017 № 233 на сумму 167 927 рублей 48 копеек (дата поставки – 12.08.2017), о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица на передаточном документе и печать покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной с нарушением сроков продукции.

Судом установлено, что договор заключался путем размещения Покупателем в Единой информационной системе (ЕИС) извещения о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора «Опоры в ППУ» для нужд ОАО «КТК» в 2017 году.

Протоколом от 22.05.2017 заявка ООО «Термоизопласт», соответствующая требованиям документации о запросе предложений, признана лучшей.

Пунктом 5.1.27 закупочной документации определен порядок заключения договора: в течение 10 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола Заказчик подписывает договор и направляет все экземпляры с приложением лицу, признанному победителем закупки (контрагенту). Контрагент подписывает договор со своей стороны, скрепляет печатью и в течение 10 рабочих дней направляет экземпляр договора с приложением заказчику.

22.05.2017 итоговый протокол размещен в ЕИС, 19.06.2017 Заказчик (АО «КТК») направил экземпляры договора № 212006 почтой для подписания (при сроке направления – до 05.06.2017), 29.06.2017 экземпляры договора получены Поставщиком, что подтверждается копией конверта, информацией с сайта «Почта России».

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором и соответствующей спецификации. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.05.2017.

На условиях технического задания и технических требований, изложенных в документации по запросу предложений, срок поставки определен 01.06.2017.

Между истцом по первоначальному иску - акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску - обществом с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (поставщик) заключен договор поставки от 18.07.2017 № 214180/3700-FА060/02-002/0217-2017 (далее – договор № 214180), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: опоры в ППУ, цена, количество, ассортимент, сроки поставки каждой партии определяются в соответствии со спецификацией.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку партии продукции на сумму 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; срок поставки согласован сторонами - 01.07.2017.

Ответчик по первоначальному иску принял товар по универсальным передаточным документам:

от 06.07.2017 № 155 на сумму 177 269 рублей 24 копейки (дата поставки 06.07.2017),

от 03.08.2017 № 210 на сумму 335 951 рубль 60 копеек (дата поставки – 04.08.2017),

от 08.08.2017 № 226 на сумму 115 434 рубля 26 копеек (дата поставки – 09.08.2017),

от 11.08.2017 № 234 на сумму 230 868 рублей 52 копейки (дата поставки – 12.08.2017),

от 17.08.2017 № 249 на сумму 115 434 рубля 26 копеек (дата поставки – 18.08.2017), о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица на передаточном документе и печать покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной с нарушением сроков продукции.

Судом установлено, что договор заключался путем размещения Покупателем в Единой информационной системе (ЕИС) извещения о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора «Опоры в ППУ» для нужд ОАО «КТК» в 2017 году.

Протоколом от 06.06.2017 заявка ООО «Термоизопласт», соответствующая требованиям документации о запросе предложений, признана лучшей.

Пунктом 5.1.27 закупочной документации определен порядок заключения договора: в течение 10 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола Заказчик подписывает договор и направляет все экземпляры с приложением лицу, признанному победителем закупки (контрагенту). Контрагент подписывает договор со своей стороны, скрепляет печатью и в течение 10 рабочих дней направляет экземпляр договора с приложением заказчику.

06.06.2017 итоговый протокол размещен в ЕИС, 10.07.2017 Заказчик (АО «КТК») направил почтой экземпляры договора № 214180 почтой для подписания, 19.07.2017 экземпляры договора получены Поставщиком, что подтверждается копией конверта, информацией с сайта «Почта России». 28.07.2017 договор подписан со стороны Поставщика и направлен почтой в адрес Заказчика, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление с отметкой почты.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором и соответствующей спецификации. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 06.06.2017.

На условиях технического задания и технических требований, изложенных в документации по запросу предложений, срок поставки определен 10 дней с момента заключения договора до 01.07.2017.

Между истцом по первоначальному иску - акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску - обществом с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (поставщик) заключен договор поставки от 07.07.2017 № 211553/3700-FА060/02-002/0207-2017 (далее – договор № 211553), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: детали трубопроводов по чертежу, цена, количество, ассортимент, сроки поставки каждой партии определяются в соответствии со спецификацией.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку партии продукции на сумму 162 001 рубль 09 копеек; срок поставки согласован сторонами - 10.07.2017.

Ответчик по первоначальному иску принял товар по универсальным передаточным документам:

от 08.08.2017 № 228 на сумму 75 107 рублей 22 копейки (дата поставки 10.08.2017),

от 17.08.2017 № 250 на сумму 86 903 рубля 87 копеек (дата поставки – 18.08.2017), о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица на передаточном документе и печать покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной с нарушением сроков продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором и соответствующей спецификации. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 19.05.2017.

В связи с несвоевременным исполнением поставщиком по договорам №№ 212006, 211553 и 214180 обязанности поставить товар, истец обратился в суд с первоначальным иском.

В рамках встречного иска судом рассматривается вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную оплату АО «КТК» (ответчик по встречному иску) в пользу ООО «Термоизопласт» по следующим договорам.

Между ОАО «КТК» (Заказчик) и ООО «Термоизоплатст» (подрядчик) заключены договоры подряда по нанесению изоляции от 22.07.2015 № 130557 и от 30.07.2015 № 131984, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по нанесению изоляции на трубу стальную.

Пунктом 4.2 договоров определен срок оплаты – отсрочка не менее 60 и не более 90 календарных дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (по форме приложения № 4 к договору) и представления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.2.6 договора.

Пунктом 7.4 договоров предусмотрено право Подрядчика требовать уплаты неустойки за нарушение срока оплаты работ из расчета 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежный средств за каждый день просрочки на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком по встречному иску, что оплата по данным договорам ОАО «КТК» вносилась с нарушением сроков, установленных в договоре.

Также между ОАО «КТК» (Покупатель) и ООО «Термоизоплатст» (Поставщик) заключены договоры поставки № 207913, 212006, 209882, 214180, 211835, 211453, 211553, по условиям которых Поставщик обязался поставить продукцию количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии которой определяются спецификациями.

Пунктом 2.2 договоров поставки определен срок оплаты – отсрочка не более 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя (получателя) и при условии предъявления Поставщиком счета-фактуры (УПД).

Пунктом 4.6 договоров предусмотрено право Поставщика требовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договоров более чем на 30 календарных дней в размере 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31-го дня просрочки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком по встречному иску, что оплата по данным договорам ОАО «КТК» вносилась с нарушением сроков, установленных в договоре.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в рамках рассмотрения первоначального иска установлено, что обязательства по передаче товара от поставщика (ООО «Термоизопласт») покупателю (АО «КТК») исполнены с нарушением сроков, установленных в спецификациях к договорам № 212006, 211553, 214180, что сторонами не оспаривается.

Возражения ответчика по первоначальному иску сводятся к тому, что неустойка не должна начисляться ранее даты заключения договоров, которые были оформлены сторонами позднее даты поставки, указанной в спецификации к договорам № 212006 и 214180, в связи с тем, что Заказчик по договорам № 212006 и 214180 направил экземпляры договора для подписания сторонами с нарушением срока, установленного в закупочной документации (10 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола).

В соответствии со статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В рассматриваемом случае истцом проведен открытый запрос предложений на право заключения договора на поставку продукции для нужд АО «КТК».

Протоколом заседания закупочной комиссии от 06.06.2017 зафиксировано решение о признании победителем открытого запроса предложений на право заключения договора поставки по лоту «Опоры в ППУ» для нужд АО «КТК» в 2017 году участника ООО «Термоизопласт» на условиях технического задания и технических требований, изложенных в документации по запросу предложений: срок поставки – 10 дней со дня заключения договора до 01.07.2017 (договор № 214180).

Протоколом заседания закупочной комиссии от 22.05.2017 зафиксировано решение о признании победителем открытого запроса предложений на право заключения договора поставки по лоту «Опоры и отводы в ППУ» для нужд АО «КТК» в 2017 году участника ООО «Термоизопласт» на условиях технического задания и технических требований, изложенных в документации по запросу предложений: срок поставки –01.06.2017 (договор № 212006).

Таким образом, ответчик по первоначальному иску принял участие в торгах, следовательно, знал об условиях предполагаемых к заключению договоров.

Протоколы по результатам торгов размещены на электронной площадке АО «КТК».

Договоры №212006 и 214180, подписанные между истцом и ответчиком, действительно датированы 05.07.2017 и 18.07.2017 соответственно, то есть по истечении срока поставки, определенного спецификациями к договору (01.06.2017 и 01.07.2017).

Однако, на момент подписания договоров № 212006 и 214180 ответчик знал о нарушении определенного договором срока поставки, в то же время подписал договоры без возражений, согласившись и со сроками поставки, указанными в спецификации (которые на момент подписания истекли), и с пунктом 6.2 договоров, предусматривающих, что действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 23.05.2017 и с 06.06.2017 соответственно, и с пунктом 4.3 договоров, предусматривающим начисление пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив доказательства, касающиеся порядка заключения договоров поставки, пришел к выводу о том, что поставка продукции осуществлена ООО «Термоизопласт» за пределами установленных спецификациями к договорам сроков поставки, в связи с чем признает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению. Расчет пени по первоначальному иску судом проверен и признается правомерным.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров поставки и подряда ответчик по встречному иску несвоевременно исполнял обязательства по внесению платы за поставленный товар и выполненные работы, что подтверждается договорами, документами о поставке и оплате и не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

По договорам подряда № 130557, 131984 пунктом 7.4 предусмотрен размер неустойки 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По договорам поставки № 207913, 212006, 209882, 214180, 211835, 211453, 211553 пунктом 4.6 договоров предусмотрено право Поставщика требовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договоров (30 календарных дней с момента получения продукции) более чем на 30 календарных дней в размере 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31-го дня просрочки.

При проверке представленного истцом по встречному иску расчета и контррасчета ответчика по встречному иску судом установлено, что истец по встречному иску правомерно с момента нарушения сроков оплаты по договорам № 207913, 212006, 209882, 214180, 213453, 211553 (30 календарных дней с момента получения продукции) начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты. По договору № 211853 с момента нарушения срока оплаты продукции (30 календарных дней с момента получения продукции) начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, а с момента, когда просрочка оплаты составила более 30 календарных дней – пеню по пункту 4.6 договора.

При этом суд отклоняет довод истца по первоначальному иску о неправомерном начислении процентов по статье 395 ГК РФ, если договором предусмотрена договорная неустойка, так как предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором - денежного обязательства, при этом суд учитывает, что неустойка и проценты начислены за разные периоды, то есть за периоды, не вошедшие в период начисления неустойки.

При проверке расчета истца по встречному иску судом выявлены ряд ошибок, связанных с неправильным определением начала периода начисления процентов и пени без учета требований статьи 193 ГК РФ, когда день окончания срока оплаты приходится на нерабочий день.

При указанных условиях требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 73 104 рубля 14 копеек.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 5562 рубля 00 копеек.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 7072 рубля 00 копеек.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлину относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А) по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А) неустойку в сумме 150 352 (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 (пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>) по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>) неустойку в сумме 73 104 (семьдесят три тысячи сто четыре) рубля 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

С учетом зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 453256, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610044, <...> д 2А) неустойку в сумме 77 248 (семьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских