Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А82-15338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15338/2022
г. Ярославль
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору в размере 854458.43 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.09.2022 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2021 № 2 в размере 3 535 085.41 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-15338/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 произведена замена ответчика Департамента лесного хозяйства Ярославской области на Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Истец уменьшил размер исковых требований до 854 458.43 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, сослался на дело № А07-29197/2016, указал, что в уточненном расчете учел заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта и замечания ответчика.

В судебном заседании 17.08.2023 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал не непринятие истцом мер для проверки ассортимента товара в разумные сроки и внесения изменений в договор до осуществления рубки, сослался на дело № А73-3625/2018.

К судебному заседанию 22.11.2023 ответчик представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором поддержал изложенную ранее позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (продавцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2021 № 2.

Согласно пункту 1 договора, на основании протокола об итогах аукциона продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

Пункт 11 договора предусматривает, что плата по договору составляет 5 052 088.06 руб.

Плата по договору перечислена истцом платежными поручениями от 15.10.2021 № 141 на сумму 1 031 038.30 руб. и от 12.11.2021 № 31 на сумму 4 021 049.76 руб.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, определены в приложении № 1 к договору:

- береза – 132 куб. метров;

- ель – 2 315 куб. метров;

- осина – 655 куб. метров,

всего 3 102 куб. метров.

По результатам заготовки древесины истцом были получены меньшие объемы, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных норм, при меньшем объеме и несоответствии породного состава древесины покупатель по договору купли-продажи лесных насаждений вправе принять имеющиеся лесные насаждения и потребовать возврата излишне уплаченной денежной суммы за отсутствующие лесные насаждения.

Для установления характеристика и объем древесины заготовленных лесных насаждений по ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 по делу № А82-15338/2022 назначена судебная лесотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Центральному филиалу ФГБУ "Рослесинфорг", эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2023 по делу № А82-15338/2022 срок проведения экспертизы продлен до 01 июня 2023 года.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2023, в связи с назначением экспертизы производство по делу № А82-15338/2022 приостановлено до 01.06.2023.

31.05.2023 экспертная организация представила заключение судебной лесотехнической экспертизы от 29.05.2023, подготовленное экспертом ФИО3 Заключение подписано экспертом, содержит выводы по поставленным вопросам, оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 производство по делу № А82-15338/2022 возобновлено.

Истец выразил согласие с заключением эксперта в целом.

Ответчик представил письменные возражения на заключение экспертизы.

В судебном заседании 27.09.2023 дал пояснения по заключению эксперт ФИО3.

Эксперт ФИО3 подтвердил выводы заключения, пояснил, что при расчетах руководствовался ведомостями перечета деревьев, подписанными обеими сторонами. Представители сторон присутствовали на осмотре, замечаний к перечету не было. К направленному в суд экземпляру заключения не была приложена ведомость перечета деревьев (пней) на недорубе № 3, это техническая ошибка, надлежащий документ представлен дополнительно 28.08.2023. На выводы это не повлияло, поскольку они сделаны с учетом надлежащего документа. Разряд высот IV определен верно, все замеры производились в присутствии сторон. Экспертиза показала более точные результаты, чем таксация, поскольку предполагает сплошной перечет. Таксация на данном участке проводилась в 2017 году. В таблицах отражены как объемы в коре, так и объемы без отходов, с описанием товарной структуры. Таблица ФИО4 является универсальной, широко применяется на практике, замены ей нет. Поскольку для ели в таблице содержится максимальный диаметр пня 70 см, а по факту были выявлены пни больших диаметров, к объему ели нужно прибавлять не менее 50 куб.м. На месте волоки действительно присутствовали, исследовали видимую часть, навалы не разгребали, так как это очень трудоемко, и после этого требовалось бы все вернуть в первоначальное положение. Объем вырубки под навалами существенно не повлиял бы на расчеты. Замеры волоков были произведены, имелся примерно 1 волок шириной 3-4 метра на 20 метров лесного участка. С учетом размеров волоков, даже если под каждым навалом имелся пень, то не учтенный объем древесины составит не более 150 куб.м.

По итогам исследования заключения судебной лесотехнической экспертизы и заслушивания объяснений эксперта истец согласился с замечаниями ответчика в части увеличения объема ели из-за особенностей таблицы ФИО4 и учета пней под порубочными остатками на волоках.

Так, в заявлении об уточнении исковых требований прямо указано, что при проведении расчетов дополнительно учтены 50 куб. метров ели крупной и 150 куб. метров вырубленных лесных насаждений, расположенных в центральной части волоков.

Замечания ответчика в части разряда высот и отсутствия одной из ведомостей перечета деревьев на недорубе отклоняются судом.

В описании исследования указано, что в целях установления количества и объема вырубленных лесных насаждений определены средние таксационные характеристики модельных деревьев в насаждениях на границе с участком и непосредственно на участке, где осуществлялась рубка. Использование средних таксационных характеристик модельных деревьев на соседних участках является методом исследования, который относится к сфере специальных познаний эксперта. Как обоснованно пояснил эксперт, данный метод позволяет более точно определить разряды высот по сравнению с таксационным описанием лесотаксационного выдела, поскольку предполагает сплошной перечет с входом на местность. Несогласие ответчика с примененным методом при отсутствии нарушений каких-либо правовых актов со стороны эксперта само по себе не является основанием для не принятия выводов.

Отсутствие одной из ведомостей перечета деревьев на недорубе в заключении является очевидной технической ошибкой, которая устранена в ходе рассмотрения дела. Ведомость перечета недоруба на участке № 2 приложена к ходатайству экспертной организации от 28.08.2023, оформлена в том же порядка, что и остальные ведомости, в частности, подписана представителями сторон.

В остальной части заключение эксперта является ясным и полным, содержит подробное описание исследования и последовательные, непротиворечивые выводы по поставленным вопросам. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не заявил.

Принимая во внимание заключение судебной лесотехнической экспертизы, суд считает установленным, что даже с учетом дополнительных 200 куб. метров древесины, на лесном участке произрастало меньшее количество лестных насаждений, нежели предусмотрено договором. По расчету истца, содержащемуся в заявлении об уточнении исковых требований, переплата по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2021 № 2 составляет 854 458.43 руб. Расчет ответчиком не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается 854 458.43 руб. долга.

Аналогичный подход используется в судебных актах по делу № А07-29197/2016, на которые ссылается истец.

Напротив, судебные акты по делу № А73-3625/2018, на которое ссылается ответчик, приняты при иных фактических обстоятельствах, когда общий объем ликвидной древесины не превышал допустимую погрешность в 10 %, установленную правилами заготовки древесины.

В рассматриваемом деле фактический объем лесных насаждений был меньше согласованного сторонами более чем на 30 %, что исключает применение пункта 26 договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2021 № 2. Непринятие истцом мер для проверки ассортимента товара в разумные сроки и внесения изменений в договор до осуществления рубки не освобождает ответчика от возврата неосновательно полученной денежной суммы.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 230 089 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины (20 089 руб.) и денежной суммы, перечисленной экспертной организации на основании определения от 19.07.2023 (210 000 руб.).

Государственная пошлина в размере 20 586 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 854 458.43 руб. долга, а также судебные расходы в сумме 230 089 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 20 586 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2022 № 80. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев