Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А29-2289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2289/2020
01 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лк-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: директор ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лк-Проект» (далее – ООО «Лк-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Ухта», ответчик) о взыскании 68 994 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №19/10/2018 от 01.10.2018.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, так как, конечным результатом выполнения работ по договору являлась документация на объект, которая должна была соответствовать действующему законодательству РФ, требованиям Градостроительного кодекса РФ, СНиП и другим действующим нормативным документам (пункт 1.4. Договора). Качество документации на объект, т.е. её соответствие требованиям пункта 1.4. договора, должно было быть подтверждено получением положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Уведомлением от 05.12.2019 №570 исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, результат работ по договору заказчику не передан. В настоящее время по причине одностороннего отказа истца от исполнения договора у ответчика отсутствует документация, которую истец обязался разработать по договору, и которая могла бы быть передана заказчиком для прохождения экспертизы. Ввиду изложенного, оплата работ, выполненных истцом по этапам 1 и 2 календарного плана выполнения работ (приложение № 2 к договору), произведена ответчиком в соответствии с условиями пункта 2.6.1. договора в полном объёме на основании подписанных сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ от 28.12.2018 № 34 и от 29.03.2019 № 4. Условия для оплаты в соответствии с условиями пункта 2.6.2. договора отсутствуют. Так же сообщаем суду, что ненадлежащее исполнение ООО «ЛК-Проект» принятых на себя обязательств по Договору, не предоставление. Заказчику в установленные сроки разработанной проектной документации, фактически привело к срыву реализации программы по переводу на газовое топливо собственного транспорта ПАО «Газпром» в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Газпром трансгаз Ухта» (программой предусмотрена реализация 6 объектов, Ответчик сорвал сроки по 4-м). ООО «Газпром трансгаз Ухта» расширяет парк автотранспорта, работающего на КПГ, при этом заправляться компримированным газом не сможет ввиду отсутствия заправок. Финансовые средства, предусмотренные инвестиционной программой на строительство и закупку оборудования, не будут использованы в установленные сроки. Производители оборудования, планировавшие загрузку производственных мощностей, также понесут убытки.

Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ООО «ЛК-Проект» 181 222 руб. 18 коп. неустойки по договору подряда № 19/10/2018 от 01.10.2018 за нарушение срока предоставления документации.

Определением суда от 25.05.2020 дела № А29-3379/2020 и №А29-2289/2020 объединены в одно производство с присвоением общего номера А29-2289/2020 для их совместного рассмотрения.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 19.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Лк-Проект» в пояснениях от 06.08.2020 указывает, что в письме №436 от 18.10.2019 ООО «ЛК-Проект» обозначил заказчику невозможность выполнить подключение по указанной трассе и запросил альтернативную точку подключения объекта. В связи с длительным отсутствием ответа на письмо №436 ООО «ЛК-Проект 05.11.2019 направило уведомление № 466 о приостановке работ. 11.11.2019 ООО «Газпром трансгаз Ухта» направило письмо о рассмотрении уведомления в котором указало, что изменение точки подключения подводящего газопровода по данному объекту не предоставляется возможным. 18.11.2019 письмом №524 ООО «ЛК-Проект» отправил на рассмотрение 3 предварительных варианта прокладки газопровода, однако 26.11.2019, после проведенных дополнительных консультаций, письмом 548 ООО «ЛК-Проект» уведомило ООО «Газпром трансгаз Ухта», что все 3 варианта, предложенных ранее специалистами ООО «ЛК-Проект» и вариант ООО «Газпром трансгаз Ухта», не выполняет требования нормативных документов и подключение к данной точке не представляется возможным. В связи с тем отказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» в изменении точки подключения ООО «ЛК-Проект» письмом №570 от 05.12.2019 направило уведомление об отказе от исполнения договора.

В возражениях на требования истца ответчик настаивает, что вопрос о технологическом присоединении к газопроводам не поднимался с даты заключения договора подряда с 01.10.2018 до октября 2019 года, напротив, на всех совещаниях согласно протоколам от 15.02.2019 № 86, от 22.03.2019 №169, от 09.07.2019 № 380, графику предоставления документации, направленного 09.08.2019 в дополнение к письму от 12.07.2019 № 262, а также в письме № 391 от 24.09.2019 ООО «ЛК-Проект» подтверждало, что готовы предоставить проектную документации в указанные сроки, ни в одном из вышеуказанных писем и протоколов нет информации о возникающих сложностях прокладки подводящего газопровода и необходимости корректировки технических условий (далее-ТУ) по подключению к системе газоснабжения КС «Приводинская». Письмо ООО «ЛК-Проект» № 439 от 18.10.2019 является первым обращением по рассматриваемому вопросу, при этом на момент обращения все сроки разработки проектной документации по договору уже истекли; письмом ООО «ЛК-Проект» № 466 от 05.11.2019 направлено уведомление о приостановке работ, при этом по факту разделы проектной документации продолжали направляться на рассмотрение, продолжена работа по разработке вариантов трасс прохождения проектируемого газопровода; письмом № 524 от 18.11.2019 ООО «ЛК Проект направило в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» три варианта прохождения трассы газопровода при этом изначально несоответствующих требованиям НТД, о чем и сообщает в письме от 05.12.2019 № 570. Фактически проектной организацией были направлены на рассмотрение заведомо некорректные варианты. Ни в одном из писем не изложена информация о препятствиях подключения к выданной точке подключения, так как данный вопрос ООО «ЛК-Проект» не проработан. Объект проектирования находится на земельном участке, арендованном ООО «Газпром трансгаз Ухта». Точка подключения также находится на земельном участке, арендованном ООО «Газпром трансгаз Ухта». Между данными участками располагаются земельные участки лесного фонда, по которым проходят инженерные коммуникации как ООО «Газпром трансгаз Ухта», так и сторонних организаций. ООО «ЛК Проект» в рамках исполнения договора были проведены инженерные изыскания на данных участках, по результатам которых определено расположение инженерных коммуникаций; в рамках исполнения договора подряда в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» предоставлен не в полном объеме раздел 4 проектной документации (5 книг инфраструктура линейного объекта - ИЛ02, ИЛОЗ, ИЛ04.2, ИЛ04.4, ИЛ04.5), а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 разделов должно быть 10.

Определением (протокольным) суда от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив дополнительные письменные пояснения от 14.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик), и ООО «ЛК-Проект» (исполнитель) заключен договор подряда №19/10/2018 от 01.10.18 (далее – договор) по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить собственными либо привлечёнными силами работы: по разработке проектной и рабочей документации (с разработкой разделов по системам безопасности) и выполнение изыскательских работ по объекту «Блок КПГ Приводинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2018-2020 годах.

В силу пункта 2.1. договора цена работ составляет 1 812 221 руб. 80 коп.

В приложении № 2 к договору (календарный план выполнения работ) стороны согласовали этапы и сроки выполнения работ, а также расчетную цену этапа, которая составляет 80% от стоимости (л.д. 73 том 2).

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что оплата работ (отдельных этапов работ) производится в следующем порядке: в размере 80% от стоимости работ (отдельных этапов работ) после получения документации, откорректированной по замечаниям заказчика; в размере 20% от стоимости работ (отдельных этапов работ) после получения положительного заключения необходимых экспертиз.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок выполнения работ в целом по договору: начало: «01» октября 2018 года; окончание: «30» марта 2020 года.

Пунктом 3.2 договора определено, что сроки выполнения работ (отдельных этапов работ) устанавливаются в календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (отдельных этапов работ) согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2), нарушение сроков устранения недостатков, привлечение к работам (отдельным этапам Работ) субподрядных организаций с нарушением порядка, указанного в статье 7 договора, нарушения сроков возмещения расходов, связанных с проведением повторной экспертизы, нарушение сроков возмещения причиненных убытков. Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% цены работ (отдельных этапов работ) в целом за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены работ по договору в целом. Последующее индексирование стоимости невыполненных работ при этом не производится.

Как указано ООО «ЛК-Проект» в исковом заявлении, по результатам выполнения работ по сбору исходных данных по объекту «Блок КПГ Приводнинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (1 Этап) и инженерных изысканий по этому же объекту (2 Этап), сторонами без разногласий подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №34 от 28.12.2018 на сумму 22 515 руб. 21 коп. и №4 от 29.03.2019 на сумму 253 460 руб. 96 коп.

Платежными поручениями №7987 от 19.02.2019 на сумму 22 515 руб. 21 коп. и №18447 от 22.05.2019 на сумму 253 460 руб. 96 коп. стоимость выполненных работ была оплачена ответчиком, что составило 80% от общей стоимости работ по указанным этапам, предусмотренной приложением № 3 (сводная смета) к договору (л.д. 74 том 2).

В связи с направлением ООО «ЛК Проект» уведомления исх. №570 от 05.12.2019 об отказе от исполнения договора, истец считает договор расторгнутым с указанной даты, а обязательства ООО «Газпром трансгаз Ухта» об оплате стоимости выполненных работ в размере 20% по 1 и 2 этапам от сметной стоимости наступившими.

По расчету истца сумма долга ответчика за выполненные работы составила 68 994 руб. 04 коп., из них: 5 682 руб. 80 коп. по 1 этапу и 63 365 руб. 24 коп. по 2 этапу.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе, после направления претензии, то ООО «ЛК Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Заслушав представителей сторон и следовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключённый обществами Договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение изыскательских и проектных работи регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 и 4 главы 37 Кодекса.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, затем передать заказчику готовую техническую документацию и выполнить изыскательские работы,а заказчик — принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 702, статья 758, пункт 1 статьи 760 Кодекса).

Согласно статье 708 Кодекса подрядчик несёт ответственностьза нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика о любых не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. Подрядчик, не исполнивший эту обязанность, согласно пункту 2 статьи 716 Кодекса, лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчику предоставлено правоне приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда исполнению договора препятствует нарушение заказчиком своих обязанностей (предоставить материал, оборудование, техническую документацию и т. п.).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статьи 329 и 330 Кодекса).

На основании статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса),в частности, если кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор подряда №19/10/2018 от 01.10.2018 расторгнут по инициативе подрядчика путем направления уведомления от 05.12.2019, полученного заказчиком 12.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства расторжения договора по инициативе истца, до даты выполнения иных этапов, предусмотренных календарным планом выполнения работ, то при отсутствии их завершения и неисполнением истцом обязательства по выдаче полного комплекта документации заказчику после получения положительных экспертиз, то в силу условий пункта 2.6.2 договора на дату расторжения договора обязанность заказчика по выплате 20% от стоимости работ по 1 и 2 этапу не наступила, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Требования ответчика по встречному иску суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 708 Кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (отдельных этапов работ) согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2), нарушение сроков устранения недостатков, привлечение к работам (отдельным этапам Работ) субподрядных организаций с нарушением порядка, указанного в статье 7 договора, нарушения сроков возмещения расходов, связанных с проведением повторной экспертизы, нарушение сроков возмещения причиненных убытков. Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% цены работ (отдельных этапов работ) в целом за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены работ по договору в целом. Последующее индексирование стоимости невыполненных работ при этом не производится.

Настаивая на приостановлении работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, а именно в силу отсутствия необходимых исходных данных, запрашиваемых у заказчика, ООО «ЛК Проект» в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представило при рассмотрении дела документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Как следует из протоколов технических совещаний от 15.02.2019 № 86, от 22.03.2019 №169, от 09.07.2019 № 380 (л.д. 89-94 том 2), по объекту «Блок КПГ Приводинского ЛПУМГ» подрядчик не указывал о наличии препятствий в выполнении работ по проектированию в части данного объекта, подтверждая выполнение работ.

Более того, уже после истечения срок выполнения работ по первому и второму этапам, до направления истцом письма от 18.10.2019 (л.д. 108 том 2), ООО «ЛК Проект» в письме от 24.09.2019 (л.д. 107 том 2) подтвердило возможность составления проектной документации, а после направления письма от 18.10.2019, дополнительно письмом от 18.11.2019 (л.д. 113 то м2) направило ответчику для согласования 3 возможных варианта прохождения трассы, также не указав о необходимости корректировки технических условий по подключению к системе газоснабжения КС «Приводинская».

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда исполнению договора препятствует нарушение заказчиком своих обязанностей (предоставить материал, оборудование, техническую документацию и т. п.).

В данном случае, заключив договор на выполнение работ, ООО «ЛК Проект» до 05.11.2019 не заявляло заказчику о невозможности прокладки трассы газопровода к блоку КПГ Приводинского ЛПУМГ от указанных в технических условиях точке подключения.

В то время как заказчик способствовал выполнению ООО «ЛК Проект» своих обязательств по договору, обсуждая имеющиеся проблемные вопросы, связанные с выполнением проектных работ, на технических совещаниях.

Таким образом, доводы истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам не подтверждаются доказательствами по делу.

Проверив расчет суммы неустойки, начисленной ООО «Газпром трансгаз Ухта» за период с 01.09.2019 по 15.11.2019, с учетом имеющегося ограничения в размере 10%, суд признает его составленной верно и не превышающим размер неустойки по расчету суда до даты расторжения договора.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, самостоятельно судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требований ответчика о взыскании с истца 181 222 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за нарушение срок выполнения работ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «ЛК Проект», а расходы ответчика по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» в сумме 6 437 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лк-Проект» в удовлетворении требований.

2. Встречный исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лк-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 187 659 руб. 18 коп., из них: 181 222 руб. 18 коп. неустойки и 6 437 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению ответчика после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов