Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А07-14993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14993/2018
г. Уфа
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллина Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию научно – исследовательскому, проектно-конструкторскому и производственному институту строительного комплекса Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании 1 300 205 руб. 59 коп. долга, 134 625 руб. 17 коп. пени

без участия сторон


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкоростан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию научно – исследовательскому, проектно-конструкторскому и производственному институту строительного комплекса Республики Башкортостан о взыскании 1 300 205 руб. 59 коп. долга, 134 625 руб. 17 коп. пени.

От ответчика 16.08.2018 года поступило ходатайство об отложении судебного заседании, мотивируя тем, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика истцом не направлены.

Истец возразил на доводы ответчика, ссылаясь на надлежащее исполнение положений ст. 125, 125 АПК РФ при предъявлении иска в суд.

Завершив предварительное судебное заседание, суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.09.2018г.

Ответчик в судебное заседание 24.09.2018г. явку представителя не обеспечил, причину не явки не обосновал, доказательства невозможности явки по уважительной причине не представил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Правом, предусмотренным положениями ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Сама по себе, невозможность участия представителя истца в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Проверив материалы дела и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 года между сторонами по делу заключен договор аренды № РБ13-10 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030267:1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Реализация товаров-Направление на ремонт Орджоникидзевский, ул. Конституции, д.3 для эксплуатации административного здания, проектно-конструкторских помещений, экспериментальных мастерских, гаража для служебного автотранспорта, общей площадью 7582 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды участка устанавливается с 07.10.2009 г. по 07.10.2019 г.

На основании п.4.7. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.4.7.договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Договор аренды земельного участка № РБ13-10 от 08.12.2010 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 09 февраля 2011 года.

Вышеуказанный земельный участок передан по акту приема-передачи 08.12.2010 года (л.д.36).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, о взыскании 1 300 205 руб. 59 коп. долга, 134 625 руб. 17 коп. пени.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды земельного участка.

В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.4.7. договора аренды, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за пользование спорным земельным участком за период с 01 мая 2016г. по 23 апреля 2018 г. в размере 1 300 205 руб.59 коп.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по внесению арендной платы по договору №РБ13-10 от 08.12.2010 г. за период с 01 мая 2016г. по 23 апреля 2018г., не представил.

Суд считает, что исковые требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору №РБ13-10 от 08.12.2010г. подлежат удовлетворению за период с 01 мая 2016 г. по 30 апреля 2018г. в размере 1 300 205 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга по арендной плате не оплачена своевременно, истец просил взыскать пени в размере 134 625 руб. 17 коп. за период с 01.05.2016г. по 23.04.2018 г., предусмотренные п.7.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 7.1. договора в случае изменения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 01 мая 2016г. по 23 апреля 2018г. в размере 134 625 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражения по расчету пени не представил, о снижении неустойки не заявил.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Научно – исследовательскому, проектно-конструкторскому и производственному институту строительного комплекса Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 300 205 руб. 59 коп. , 134 625 руб. 17 коп. пени, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27 348 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина