Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-67271/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67271/2017
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ЛАНСКОЕ 16; Россия 194214, Санкт-Петербург, а/я 6 ,К/у Бабенко И.В., ОГРН: 1027807590909);

ответчик: Ерошевский Яков Александрович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: ОАО "Феникс Инвест" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Партизанская , д.11)

о взыскании 22 016 232 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 08.12.2017

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании 22 016 232 руб. 97 коп. на основании поручительства, в связи с неисполнением ОАО «Феникс Инвест» мирового соглашения с учетом дополнительного соглашения по делу № А56-24969/2015.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва.

Третье лицо представителя в заседание не направило, извещено. Дело рассмотрено в отсутствие извещенных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Феникс Инвест» (далее – Общество) и Истцом было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу № А56-24969/2015. Впоследствии теми же лицами подписано Дополнительное соглашение, также утвержденное судом 30.06.2016.

Истец указывает, что обеспечением исполнения обязательств Общества по Мировому соглашению является поручительство Ответчика; в связи с невыполнением Обществом обязательств по Мировому соглашению, Ответчику как поручителю было направлено соответствующее требование, которое не исполнено; просит взыскать задолженность с Ответчика как поручителя Общества.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом, поскольку определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2017 отказано в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае Истцом в материалы дела представлен документ (л.д. 27), на котором рукописным способом внесено наименование – поручительство, далее печатным текстом от имени Ответчика указано, что настоящим Ответчик гарантирует полное исполнение обязательств со стороны ОАО «Феникс Инвест» по мировому соглашению с ООО «Маяк». Документ содержит подписи от имени Ответчика и свидетелей.

Данный документ не может быть оценен как договор поручительства, поскольку не является согласованным волеизъявлением двух лиц; из формулировки, использованной в документе, однозначно не следует, что Ответчик принимает на себя обязательство отвечать за Общество перед Истцом. В отзыве Ответчик указывает, что гарантии были даны в адрес иного лица, не Истца.

Таким образом, договор поручительства в дело не представлен.

Кроме того, в рамках дела № А56-24969/2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 определения от 29.02.2016 и от 30.06.2016 об утверждении мирового соглашения и дополнительного соглашения отменены с направлением вопроса на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением от 28.03.2018 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано. Данное определение подлежит немедленному исполнению. Мировое соглашение, в утверждении которого судом отказано, не имеет силы, следовательно обеспеченное обязательство не существует.

Изложенные основания являются достаточными для принятия решения об отказе в иске.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в доход федерального бюджета 133 081 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.