Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А50-12380/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12380/2019
1 июля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛБИКОМ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №91/10/07/2017-П/отс от 10 июля 2017 года в размере 1 379 596,11 руб., неустойки в размере 720 012,93 руб. с перерасчётом на дату вынесения судебного акта, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 73 471,23 руб. с перерасчётом на дату вынесения судебного акта, суммы увеличения стоимости продукции в размере 322 941,42 руб. с перерасчётом на дату вынесения судебного акта.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 30.05.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании на иске настаивал с учетом письменных пояснений от 30.05.2019.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 06.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 06.06.2019 истец заявил отказ от исковых требований в части требований о перерасчете с 16.04.2019 по дату вынесения судебного акта неустойки, платы за пользованием коммерческим кредитом, суммы увеличения стоимости продукции в отношении поставок, заявленных в рамках настоящего дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ частичный отказ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор №91/10/07/2017-П/отс от 10 июля 2017 года (т. 1 л.д.39). По условиям указанного договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Количство, номенклатура, и роки поставки продукции определяются сторонами в спецификациях, подписанных сторонами (п. 1.1, 1.2 договора).

К договору подписаны дополнительные соглашения № 1-3 (т. 1 л.д. 42, 43). В частности, действие договора продлено до 31.12.2018.

В целях исполнения договора сторонами подписаны спецификации в отношении конкретной партии товара (спецификации № 1- 29 2017 г., № 1—49 за 2018 г. т. 1 л.д. 44-110, а также представленные в судебном заседании 30.05.2019).

По условиям спецификаций 1- 29 от 2017 г., 1- 49 2018г. срок оплаты составляет 30 календарных дней.

Относительно соотношения поставок со спецификациями истцом даны пояснения, согласно которому поставка осуществлена в ближайшую дату подписания спецификации.

По утверждению истца у ответчика имеется задолженность на общую сумму 1 379 596,11 руб. в связи с неисполнением обязанности по оплате товара в период с 10.01.2018 по 08.10.2018 (с учетом частичной оплаты , возврата оплаты платежными поручениями от 28.09.2018 № 1343, 1345 на общую сумму 3000000 руб.).

Представленные товарные накладные содержат подписи и печать со стороны ответчика.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 05.12.2018. Претензия получена ответчиком, заявлено о невозможности ее удовлетворения в связи с тяжелым финансовым положением (т. 1 л.д. 28-36).

Спор относительно подписания, содержания и исполнения спецификаций 13, 23, 26, 27, 34, 35, 37 за 2018 г., относимости указанных в расчетах поставок к конкретной спецификации отсутствует. Соответствующие возражения ответчиком не заявлены.

С учетом условий спецификаций суд квалифицирует отношения сторон как договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца долг по оплате поставленного товара составил 1 379 596,11 руб. (т. 1 л.д. 17, с учетом акта сверки по состоянию на 14.11.2018 – т. 1 л.д. 10 - и последующих платежей 25.01.2019, 07.02.2019).

Расчет подтвержден первичными документами (т. 1 л.д. 111-150, т. 1 л.д. 1-102, дополнительные документы, представленные в судебном заседании 30.05.2019), и размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлены.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы увеличения стоимости продукции в размере 322 941,42 руб. в связи с поставкой по спецификациям № 14-49 за 2018 г. (поставки в период с 19.04.2018 по 08.10.2018 включительно, т. 1 л.д. 84-110) (расчет – т. 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 6 Спецификаций №№ 14 - 49 год к договору поставки №91/10/07/2017-П/отс в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года за каждый день просрочки оплаты по договору цена за тонну продукции увеличивается из расчета 60 руб. за тонну за каждый день просрочки оплаты.

Указанное условие квалифицируется судом как порядок определения цены товара, что не противоречит требованиям законодательства.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Иск также содержит требование о взыскании неустойки в размере 720 012,93 руб. за период с 01.01.2018 по 15.04.2019 в связи с неоплатой либо нарушением сроков оплаты товара с учетом наличия задолженности на 01.01.2018 в сумме 3680387,70 руб., а также последующих поставок в период с 10.01.2018 по 08.10.2018 включительно (расчет – т. 1 л.д. 13). Согласно пояснениям истца начальное сальдо сформировалось в связи с поставками 15.12.2017, 21.12.2017, 26.12.2017, 29.12.2017, соответствующие накладные предоставлены.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ, стороны в п. 6.2. договора поставки №91/10/07/2017-П/отс стороны согласовали за несвоевременную оплату продукции оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Сроки оплаты продукции наступили.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 73 471,23 руб. за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 в связи с нарушением сроков оплаты по спецификациям 1-29 2017 г., № 1- 12 2018 г. (поставки по 16.01.2018 включительно) (расчет – т. 1 л.д. 18-22, л.д. 44-83).

Согласно п. 6 Спецификаций №№1 - 12 к Договору поставки №91/10/07/2017-П/отс в период с января по март 2018 года, если покупатель не оплатил полученную продукцию в установленный срок, то он обязан производить оплату истцу за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (Определение ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008, от 07.05.2008 N 6052/08 по делу N А03-4654/07-39).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает правомерным. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Подсудность спора определена с учетом п. 8.2 договора.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика в полном объеме (т. 1 л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о перерасчете с 16.04.2019 по дату вынесения судебного акта неустойки, платы за пользованием коммерческим кредитом, суммы увеличения стоимости продукции в отношении поставок, заявленных в рамках настоящего дела.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛБИКОМ» денежные средства в общей сумме 2 531 501 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 1 379 596 руб. 11 коп., неустойка в сумме 720 012 руб. 93 коп., плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 73 471 руб. 23 коп., сумма увеличения стоимости продукции в размере 322 941 руб. 42 коп., сумма 35 480 руб. в порядке возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина