Резолютивная часть решения от 5 июня 2018 г. по делу № А11-4501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-4501/2018
г. Владимир
05 июня 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обще- ству с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компа- ния «КРОВГАРАНТ» (390017, г. Рязань, пос. Строитель, стр. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 978 995 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «КРОВГАРАНТ», г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 978 995 руб. 64 коп., расходы по оплате государствен-

ной пошлины в сумме 22 580 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 334 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.12.2017 № 20897.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов