Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А12-5375/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5375/2025
26 июня 2025 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>) о взыскании задолженности.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №607 от 20.12.2023г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 20 от 15.11.2024г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Городищенского района» о взыскании задолженности по договору №3032207/24 от 26.01.2024 за период декабрь 2024 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через канцелярию суда поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований №3032207/24 от 26.01.2024 за период декабрь 2024 до 4 171 709 руб. 15 коп.

Уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

  Истец поддержал заявленные требования.

  Ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

  Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения №3032207/24 от 26.01.2024    (далее – договор).

            В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).    

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями   к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения объемапринятой энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

            Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии  или  замещающей информации о потреблении энергии  (при ее наличии) в точках поставки, контрольный показаний.

           Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

            В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

            Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

            Как указал истец, во исполнение условий договора он в  декабре 2024 года   поставил ответчику электрическую энергию на объекты ответчика, которая последним оплачивалась несвоевременно, что явилось основанием для начисления  пени (законной неустойки) в сумме 4 171 709 руб. 15 коп.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

   В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности 4 171 709 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

            В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

           При распределении расходов по госпошлине суд учитывает признание иска ответчиком, что является основанием для возврата истцу 70% уплаченной при подаче иска госпошлины и уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.                

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :


 Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №3032207/24 от 26.01.2024 за период декабрь 2024 в размере 4 171 709 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35045 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                         Е.М. Струкова