Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А45-12953/2023

63/2023-294521(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12953/2023
г. Новосибирск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа в размере 1 400 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом; ответчика - ФИО3, доверенность № 71/23 от 05.05.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» (далее – ООО «ХСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ООО «СпецТрансСтрой», ответчик) о взыскании штрафа по договору субподряда № 05/08/2020-4118-4 от 05.08.2020 в размере 1 400 000 рублей

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение ответчиком обязательств в части своевременности предоставления

материалов, их соответствия требованям по качеству, проектных решений, в связи с чем, истцом начислены штрафы за простой техники.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для начисления штрафов, недоказанность факта простоя техники.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТрансСтрой» (ранее - ООО СК «Градопроект») (подрядчик) и ООО «ХСТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/08/2020-4118-4 от 05.08.2020 (с протоколом разногласий № 1), согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте: «Строительство автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирск».

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить следующие работы на объекте:

строительство ливневой канализации колодцы 127 – 131, 120 – 126 (приложение 1, 2);

возведение земляного полотна (приложение 3).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 договора: начало выполнения работ – с даты подписания договора субподряда и выполнения подрядчиком условий, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 3.1 договора, окончание выполнения работ – согласно приложению № 4.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и

оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае приостановки работ по вине подрядчика, более чем на 24 часа, подрядчик оплачивает штраф субподрядчику, за простой техники 50 000 рублей в день, за исключением случаев, когда подрядчик предоставит альтернативный вид работ с загрузкой парка техники.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой техники, который образовался за периоды с 14.08.2020 по 19.08.2022 (6 дней) и с 25.08.2020 по 16.09.2020 (22 дня).

В обоснование довода о простое техники по вине ответчика истцом представлены полученные ответчиком письма от 14.08.2020, 28.08.2020, 29.08.2020, 11.09.2020, 16.09.2020 о поставленном некачественном товаре, об отсутствии материала на объекте, о предоставлении технических решений.

Ответчик возражал по иску, указывая на то, что выполнение работ по

договору не приостанавливалось, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами формы КС-2 о сдаче-приемке работы в указанный истцом период простоя.

Из материалов дела следует, что за указанный период истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 2 995 887 рублей 11 копеек (акты о приемке выполненных работ № 3 от 25.09.2020 и № 2 от 20.10.2020 за период с 10.08.2020 по 25.09.2020).

Из указанных актов следует, что при выполнении работ использован давальческий материал, в том числе: трубы стальные, трубы полипропиленовые DN/ID 300 SN8 PP, DN/ID 400 SN8 PP.

Согласно представленным за спорный период актам истцом выполнены следующие виды работ, в том числе, предполагающие использование спецтехники:

устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м;

разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшами вместительностью 1 (1-1,2) м3;

перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тн, работающих вне карьера на расстоянии;

укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием: 600 мм;

уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. На первый проход по одному следу при толщине слоя: 30 см.

Из представленной в материалы дела выкопировки из общего журнала работ следует, что в период с 25.08.2020 по 16.09.2020 истцом не выполнялись работы по устройству ливневой канализации К129-131, К120126/1, работы по возведению насыпи на отдельных ПК, однако иные работы велись без приостановления в течение всего указанного периода.

Таким образом, как следует из представленных документов, истец фактически не приостанавливал выполнение работ на период с 25.08.2020 по

16.09.2020, напротив работы на объекте велись в полном объеме с использованием строительной техники: бульдозеры, экскаваторы с ковшами, автомобили-самосвалы, прицепные катки. В связи с чем, основания дня начисления штрафов за период с 25.08.2020 по 16.09.2020 не имеется.

При этом в период с 14.08.2020 по 19.08.2022 (6 дней) работы были приостановлены, что следует из выкопировки из общего журнала работ.

В письме исх. 7 от 14.08.2020 истец уведомил ответчика о предоставлении материала (песка) ненадлежащего качества, что было выявлено субподрядчиком при осуществлении им входного контроля давальческого материала, выразившегося в несоответствии его по коэффициенту фильтрации – 0,378 вместе необходимого 2. В связи с чем, субподрядчиком работы по возведению полотна были приостановлены до принятия ответчиком соответствующего решения. Факт приостановки работ подтвержден выкопировкой из общего журнала работ.

В соответствии с пунктом 1.10 договора работы выполняются субподрядчиком из материалов, предоставляемых подрядчиком, своей или привлеченной техникой.

Описанные выше действия истца судом признаны соответствовавшими положениям пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Факт наличия у истца техники в указанный период подтвержден представленными в материалами дела договором оказания услуг

транспортными средствами, строительными материалами и механизмами

№ 44/10/08 от 10.08.2020, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «М054», универсальными передаточными актами. Более того, из выкопировки из общего журнала работ, содержание которого ответчиком не оспаривалось, следует, что работы техникой – автогрейдером и бульдозером велись до момента приостановки работ (с 11.08.2020 – 13.08.2020) и после – с 20.08.2020. Истец пояснил, что на момент приостановки работ техника со строительной площадки не вывозилась. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Ответчиком доказательств предоставления альтернативного вида работ с загрузкой парка техники в материалы дела не представлено. Факт простоя техники на протяжении 6 дней судом признан доказанным. В связи с чем, штраф подлежит начислению в размере 300 000 рублей (50 000 рублей * 6).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 786 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» штраф в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 786 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк