Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-628/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-628/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРМОНТ" (196084, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>);

ответчик 1: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик 2: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРМОНТ" (Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании 859 350,95 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 12/НТО-03125 от 01.03.2017.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 14.04.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчиков против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «ВЕРМОНТ» на срок по 28.02.2022 заключен договору на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 12/НТО-03125 от 01.03.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого Истцу за плату предоставлено право на размещение НТО на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., уч. 160.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором Договора, согласно которому плата по Договору исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», величина платы в квартал на момент заключения договора составляла 54 946,85 руб.

Согласно ведомости инвентаризации, подготовленной ГУП ГУИОН по состоянию на 19.10.2021, квартальная арендная плата составляет 24 997,25 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с изменение функционального использования участка Общество должно было вносить плату по Договору в меньшем размере, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон № 165-27) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

В силу положений частей 1-3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов.

Статьей 6 Закона № 165-27 предусмотрены случаи, когда заключение договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, возможно без проведения торгов (аукциона).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

На основании обращения Общества о заключении договора на размещение НТО в порядке переоформления договора аренды земельных участков без проведения аукциона в месте, определенном Схемой размещения НТО, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, и в соответствии с Законом 165-207 Комитетом было принято решение о заключении Договора.

При принятии решений о заключении договоров на размещение НТО без проведения торгов Комитет на основании Ведомости ГУИОН № 45644Г-16/1 от 21.12.2016 по состоянию на 13.12.2016 (далее - Ведомость 2016), изготовленной по заказу Общества, произвел определение основного кода функционального использования территории для размещения НТО, а также оценку соблюдения предпринимателем условий переоформляемого договора аренды/ договора на размещение НТО в части цели использования, использования территории за пределами отведенных границ землепользования, соблюдения требований к предельным параметрам НТО.

При этом Общество просил заключить Договор на размещение НТО без аукциона на основании Ведомости 2016.

Плата по Договору установлена в соответствии со ст.4 Закона № 165-27 и рассчитана под функциональное использование временного объекта торговли и оказания услуг (1-й категории). Временные объекты, сооружения, павильоны, кафе, в том числе летние, киоски, палатки, контейнеры, тонары, ателье, пункты проката, ателье ремонтные разного профиля, фотоателье, пункты приема посуды, пункты приема вторсырья, прачечные, химчистки, парикмахерские и другие временные объекты торговли, общественного питания и оказания услуг с инженерными коммуникациями и общим торговым залом.

Размер платы по договорам НТО в порядке переоформления ранее заключенных договоров аренды земельных участков рассчитывается в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» по формуле: Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк.

Доводы Общества о том, что размер платы по Договору должен соответствовать размеру платы по договору аренды земельного участка, нельзя признать обоснованными.

В силу Закона № 165-27 заключение договора на размещение НТО в порядке переоформления договора аренды направлено на приведение в соответствии с действующим земельным законодательством отношений сторон при использовании государственной земли для размещения НТО, при этом добросовестным пользователям предоставляется право в упрощенном порядке (без аукциона) оформить договор на размещение НТО.

Вместе с тем, Законом не предусмотрено заключение договора на размещение НТО на тех же условиях и по той же арендной ставке, что и договор аренды земельного участка.

Ни Протокол о заключении спорного договора, ни представленная самим Обществом Ведомость 2016 в установленном порядке обжалованы не были.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Вопреки доводам Истца по Договору ему предоставлено право на размещение НТО под определенные цели (п. 1.1), соответственно которым определен размер платы.

При этом фактическая реализация целевого использования НТО в меньших объемах, чем то допускается по условиям Договора, не свидетельствует о возможности внесения платы в меньшем размере.

Учитывая изложенное, следует признать, что по Договору отсутствует переплата, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.