Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А17-213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-213/2022
г. Иваново
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31000 руб. задолженности, 2728 руб. неустойки,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 5400 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 30000 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 20000 убытков в виде разницы от стоимости перевозки, 2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" о взыскании 31000 руб. задолженности за перевозку грузов, 2728 руб. неустойки за период с 09.04.2021 по 05.07.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате согласно договору-заявке от 02.02.2021 №65П/21.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2022 исковое заявление ООО "АВТОПОЗИТИВ" принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 5400 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 30000 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 20000 убытков в виде разницы от стоимости перевозки, 2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 05.03.2021.

Определением суда от 09.03.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 5400 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 30000 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 20000 убытков в виде разницы от стоимости перевозки, 2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству. Рассмотрение встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" назначено совместно с первоначальным, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022.

В обоснование встречного иска ООО "Торговый дом Кондитер" указало, что на основании договора от 05.03.2021 направило на электронный адрес ООО «Автопозитив» договоры-заявки от № 72П/21 на перевозку груза 10.03.2021 по маршруту г. Иваново- г. Набережные Челны стоимость 27000 руб. и № 73П/21 на перевозку груза 10.03.2021 по маршруту г. Иваново- г. Омск стоимость 15000 руб. Данные заявки были отклонены ООО «Автопозитив» по причине отсутствия транспортных средств. Вместе с тем, исполнение заявок по указанным маршрутам является обязательным для ООО «Автопозитив» согласно п. 1.1, 2.3 договора от 05.03.2021 и отказ от их исполнения влечет наложение штрафа в размере 20% от утвержденного тарифа по п. 5.3 договора от 05.03.2021. Кроме того, в связи с необходимостью перевозки груза по маршруту г. Иваново- г. Набережные Челны, от исполнения которого отказалось ООО «Автопозитив», ООО "Торговый дом Кондитер" вынуждено было искать нового перевозчика, в результате чего был заключен договор-заявка от 10.03.2021 с ООО «Артвей», стоимость перевозки составила 47000 руб. Разница в стоимости перевозки, согласованной с ООО «Автопозитив» по договору от 05.03.2021, и стоимости перевозки с ООО «Артвей», составила 20000 руб. и является для ООО "Торговый дом Кондитер" убытками, которые должно компенсировать ООО «Автопозитив».

Протокольным определением от 26.04.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 07.06.2022.

Истцом по встречному иску представлено ходатайство об уточнении требований, в котором ООО "Торговый дом Кондитер" заявило об отказе от встречных исковых требований в части взыскания 2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 5400 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 30000 руб. штрафа за непредставление транспортного средства, 20000 убытков в виде разницы от стоимости перевозки.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 23.08.2022, 08.09.2022, 26.09.2022.

Ответчик по встречному иску представлен отзыв на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражал, указав, что 05.03.2021г. между сторонами спора действительно был заключен договор № 65П/21 оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным трансфертом. Данный договор имеет так называемый рамочный характер, т.е. был заключен не в отношении конкретной грузовой перевозки, а в расчете на длительное взаимодействие между его сторонами. Вопросы организации конкретно взятых грузовых перевозок последовательно определяются содержанием раздела 2 спорного Договора, а также п. 1.2, в соответствии с которым «условия перевозок определяются настоящим Договором и Заявками, составленными по форме, установленной в соответствии с Приложением № 1, которые оформляются на каждую перевозку и после согласования сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора». Особое же внимание следует обратить на пункт 2,6 спорного Договора, согласно которому «заявка считается согласованной с момента её подписания сторонами настоящего Договора. С момента согласования заявки обязательства сторон, установленные настоящим договором, распространяются на перевозку, условия которой указаны в Заявке». То есть исходя из содержания указанных договорных пунктов, обязанности ООО «Автопозитив» по предоставлению им автомобильного транспорта под погрузку возникают исключительно после того, как его уполномоченным представителем подписывается договор-заявка. В остальных случаях заявка на перевозку груза не может считаться согласованной и никаких обязанностей на стороне исполнителя не возникает. В свою очередь, Общество поясняет, что никаких заявок на перевозку груза в рамках исполнения спорного Договора не подписывало и никаких соответствующих обязательств на себя не брало. Единственной заявкой, которая была согласована сторонами спора надлежащим образом, была спорная заявка № 65П/21 на перевозку груза по маршруту «г. Иваново -г. Саратов», что имело место быть 02.03.2021г. Материалы рассматриваемого дела содержат сканы 2 договоров-заявок: № 72П/21 от 10.03.2021г. на разовую перевозку грузов по маршруту «<...>/21 от 10.03.2021г. на разовую перевозку грузов по маршруту «г. Иваново - г. Омск». ООО «Автопозитив» не оспаривает факт получения указанных договоров-заявок на свою электронную почту. При этом отмечает, что обе заявки заверены подписью и печатью только со стороны ООО «Торговый Торговый дом «Кондитер». Никаких реквизитов ООО «Автопозитив», указывавших на согласование подписание им данных заявок, упомянутые документы не содержат. Следовательно, обе и заявки не могут считаться согласованными исходя из п.п. 2.3 — 2.6 спорного Договора. При этом содержание электронной переписки от 10.03.2021 свидетельствует об обоснованности правовой позиции, занятой ООО «Автопозитив» и отраженной по тексту настоящего отзыва: сначала сотрудник ООО «Торговый дом «Кондитер» в электронной форме просит сотрудника ООО «Автопозитив» согласовать заявку на транспорт, прикрепляя во вложении в виде отдельного файла саму заявку, в тот же день сотрудник ООО «Автопозитив» уведомляет о невозможности исполнения заявки по причине отсутствия транспортного средства по данному маршруту, то есть выражает очевидный отказ от ее подписания, далее сотрудник ООО «Торговый дом «Кондитер» просит официально подтвердить отказ предоставления автомобиля по своей заявке. Исполнитель отказался согласовывать обе заявки от 10.03.2021г., так как не был готов к их выполнению. В связи с указанным требования встречного иска являются необоснованными.

В судебных заседаниях ООО «Автопозитив» поддержало доводы иска, возражало против удовлетворения встречного иска, указало, что Обществом подписан договор от 05.03.2021 в двух редакциях, содержание которых не оспаривается.

В судебных заседаниях ООО "Торговый дом Кондитер" поддержало доводы встречного иска, указав, что договор от 05.03.2021 заключался с целью закрепить за конкретными перевозчиками обязательные маршруты, отказ от исполнения которых влечет за собой наложение штрафа, об этом также свидетельствует переписка сторон, предшествующая заключению договора от 05.03.2021, а также условия п. 1.1, 2.3, 5.3 договора от 05.03.2021, обязательное оформление двусторонней заявки по п.п. 2.4-2.7 договора согласовано в отношении маршрутов, не указанных в Приложении №2 к настоящему договору. ООО "Торговый дом Кондитер" указывает, что уведомлял истца о наличии взаимных претензий в претензии от 19.04.2021, однако не указал на положения ст. 410 АПК РФ, и фактически не произвел зачет, в связи с чем полагает, что зачет ранее не состоялся, поэтому свои требования заявил во встречном иске.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2021 между ООО "АВТОПОЗИТИВ" (исполнитель) и ООО "Торговый дом Кондитер" (заказчик) заключена договор-заявка № 65П/21 по маршруту г. Иваново – г. Саратов, дата и место погрузки 03.03.2021 Иваново Загородное шоссе д. 4, грузоотправитель ООО "Торговый дом Кондитер". Груз – кондитерские изделия 11 палетт 4,7 тонны. Дата и время выгрузки 05.03.2021 с 09-00 до 16-00 <...> грузополучатель Центр реструктаризации. Автомашина МАН М 361 РТ (152) водитель ФИО4 (паспортные данные, телефон). Стоимость за перевозку 31000 руб. с НДС, отсрочка 10 рабочих дней при наличии оригиналов УПД и ТТН, форма оплаты – безналичная.

Во исполнение условий договора-заявки истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается УПД от 03.03.2021 № 464, товарно-транспортной накладной от 03.03.2021 № 488, актом от 05.03.2021 № 107 на оплату транспортно-экспедиционных услуг по маршруту ФИО5 на сумму 31000 руб., подписанным сторонами (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 31000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, направленной 21.05.2021, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО "АВТОПОЗИТИВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в обоснование встречных исковых требований документы, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом "Торговый дом Кондитер" в материалы дела представлен текст договора от 05.03.2021, заключенный между ООО "Торговый дом Кондитер" (заказчик) и ООО "АВТОПОЗИТИВ" (исполнитель) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации. За Исполнителем закрепляются маршруты перевозок по тарифам, указанным в Приложении № 2 к настоящему Договору, которые являются обязательными к исполнению по установленным ставкам. Организация перевозки грузов по маршруту, не указанному в Приложении № 2, осуществляется на конкурсной основе (условия конкурса обозначены и Приложении № 3 к настоящему Договору) (п. 1.1).

Условия перевозок определяются настоящим Договором и Заявками, составленными по форме установленной в соответствии с Приложением №1. которые оформляются на каждую перевозку и после согласования сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

По п. 2.1 Исполнитель осуществляет организацию перевозок на основании Заявок Заказчика, предоставляемых в письменной форме, посредством факсимильной, электронной связи (по e-mail, указанному в п. 12 настоящего Договора) в сроки, указанные в Заявке.

По п. 2.3 Исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента получения Заказа об организации транспортно-экспедиционных услуг по определенному маршруту рассматривает полученное предложение, принимает решение о возможности предоставления Автомобилей и сообщает Заказчику о принятом решении посредством согласования и подписания Заявки.

Заказы по маршрутам, установленным в приложении № 2 к настоящему Договору, являются обязательными для Исполнителя.

По п. 2.4 в случае принятия решения о предоставлении Автомобилей Исполнитель в указанный в п. 2.3 настоящего Договора срок передает Заказчику один экземпляр надлежащим образом оформленной Заявки (подписанной представителем Исполнителя и заверенной печатью Исполнителя) с указанием следующих данных;

-данные Исполнителя (наименование, адрес, контактный телефон, банковские реквизиты):

-данные работника (представителя) Исполнителя, ответственного за перевозку (Ф.И.О..

должность, контактный телефон);

-марка, тип, государственный номер автомобилей, предоставленных Исполнителем для перевозки (в том числе тягача, прицепного, подвижного состава);

-данные водителей автомобилей (Ф.И.О., паспортные данные);

-сумму вознаграждения согласованную сторонами за фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг и форму оплаты указанного вознаграждения.

Согласно разделу 5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Стороны несут материальную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Сторона обязана возместить другой Стороне причинные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки (п. 5.1).

В случае отказа Исполнителя от исполнения заявки по маршрутам и тарифам, установленным в Приложении № 2 Заказчик вправе, помимо понесенных убытков, потребовать, а Исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20 % от утвержденного тарифа, в том числе путем вычета указанной суммы из предстоящих платежей, либо зачета указанной суммы в счет погашения долга перед Исполнителем (п. 5.3).

По п. 9.1 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области. До предъявления иска обязательно предъявление Претензии.

В соответствии с разделом 11 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2021 года (п. 11.1). Если ни одна из Сторон за месяц до истечения срока Договора письменно не уведомит другую Сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на других условиях. Договор считается продленным на I год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (п. 11.3).

В Приложении 2 к договору согласованы маршруты, обязательные к исполнению, и их стоимость.

10.03.2021 заказчик ООО "Торговый дом Кондитер" выставило в адрес исполнителя ООО "АВТОПОЗИТИВ" договор-заявку № 72П/21 по маршруту <...>. Дата и адрес загрузки 12.03.2021 <...>. Дата и адрес выгрузки 14.03.2021 г. Набережные Челны ул. Нариманова д. 69 и 15.03.2021 Набережные Челны Хлебный проезд д. 21. Груз – сахарное печенье. Стоимость перевозки 27000 руб.

Также 10.03.2021 заказчик ООО "Торговый дом Кондитер" выставило в адрес исполнителя ООО "АВТОПОЗИТИВ" договор-заявку № 73П/21 по маршруту г. Иваново – г. Омск. Дата и адрес загрузки 15.03.2021 <...>. Дата и адрес выгрузки 19.03.2021 <...>. Груз – сахарное печенье. Стоимость перевозки 150000 руб.

Данные заявки были направлены в адрес ООО "АВТОПОЗИТИВ" по e-mail, указанному в п. 12 Договора, и получен ответ о том, что «подтвердить заявку нет возможности, по причине отсутствия ТС по данному маршруту».

В связи с отказом от исполнения Заявок истцом в адрес ответчика ООО "АВТОПОЗИТИВ" выставлена претензия с требованием оплаты штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 20% от стоимости заявок - 35400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы от стоимости перевозки по маршруту <...> в размере 20000 руб. с учетом следующего.

В связи с отказом Общества "АВТОПОЗИТИВ" от выполнения заявки от 10.03.2021 № 72П/21 ООО "Торговый дом Кондитер" заключило договор-заявку от 10.03.2021 с ООО «АРТВЭЙ» по маршруту <...>. Дата и адрес загрузки 12.03.2021 <...>. Дата и адрес выгрузки 14.03.2021 <...> Груз – сахарное печенье. Стоимость перевозки 47000 руб.

Данная заявка оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 38870 на сумму 47000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 с требованием оплаты штрафных санкций и убытков в размере 20000 руб., ответа на которую не последовало.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО "АВТОПОЗИТИВ" и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Торговый дом Кондитер".

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор-заявка от 02.03.2021 № 65П/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом подписана сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 31000 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД от 03.03.2021 № 464, товарно-транспортной накладной от 03.03.2021 № 488 содержащими подпись водителя, принявшего груз к перевозке, актом от 05.03.2021 № 107, подписанным сторонами с проставлением печатей организациями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом на сумму 31000 руб., ответчиком не представлено.

При этом ООО "Торговый дом Кондитер" факт перевозки груза на основании договора-заявки №65П/21 и доставки его грузополучателю не оспаривало.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2728 руб. в соответствии с ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 09.04.2021 по 05.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За период с 09.04.2021 по 05.07.2021 просрочки оплаты ответчиком истцу возмещения расходов законная неустойка составила 2728 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялся довод о том, что акт от 05.03.2021 № 107 Обществом "Торговый дом Кондитер" не подписывался, однако заявлений о фальсификации документа заявлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик не заявлял в суде о фальсификации доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 31000 руб. задолженности, 2728 руб. неустойки.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску – Обществом "Торговый дом Кондитер" предъявлены требования о взыскании штрафа за отказ исполнителя от исполнения заявки в размере 20% от утвержденного тарифа.

По пункту 2.3 договора, в редакции ООО "Торговый дом Кондитер", факт подписания которой не оспаривается ООО "АВТОПОЗИТИВ" Исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента получения Заказа об организации транспортно-экспедиционных услуг по определенному маршруту рассматривает полученное предложение, принимает решение о возможности предоставления Автомобилей и сообщает Заказчику о принятом решении посредством согласования и подписания Заявки. Заказы по маршрутам, установленным в приложении № 2 к настоящему Договору являются обязательными для Исполнителя.

Согласно пункта 5.3 договора в редакции ООО "Торговый дом Кондитер" в случае отказа Исполнителя от исполнения заявки по маршрутам и тарифам, установленным в Приложении № 2. Заказчик вправе, помимо понесенных убытков, потребовать, а Исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20 % от утвержденного тарифа, в том числе путем вычета указанной суммы из предстоящих платежей, либо зачета указанной суммы в счет погашения долга перед Исполнителем.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции ООО "АВТОПОЗИТИВ" в случае отказа Исполнителя от исполнения заявки по маршрутам и тарифам, установленным в Приложении № 2, Заказчик вправе, помимо понесенных убытков, потребовать, а Исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20 % от утвержденного тарифа.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в

их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование своих доводов, Общество "АВТОПОЗИТИВ" ссылается на несогласованность условий договора в части ответственности за непредставление транспорта для перевозки по маршрутам, установленным в приложении №2 к договору.

Изучив условия договора от 05.03.2021, в том числе пункты 1.1, 2.3, 5.3 в редакции договора, представленной ООО "Торговый дом Кондитер", факт подписания которой подтвердило и ООО "АВТОПОЗИТИВ", приложение №2 к договору от 05.03.2021, подписанное сторонами, электронную переписку сторон, предшествующую заключению договора от 05.03.2021, в том числе, учитывая, что Общество "АВТОПОЗИТИВ" лично заполнило графы Приложения № 2 к договору от 05.03.2021 № 02П20 по обязательным к исполнению перевозкам, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы как маршруты, перевозка по которым обязательна для Исполнителя - ООО "АВТОПОЗИТИВ", указанные в приложении №2 к договору, за отказ от исполнения по которым установлена ответственность исполнителя в п 5.3 договора от 05.03.2021, так и перевозка по иным маршрутам на основании согласованной сторонами заявки.

Каких-либо противоречий условия договора не содержат.

Доводы ООО "АВТОПОЗИТИВ" о том, что между сторонами заключен рамочный договор от 05.03.2021, не влияют на согласование сторонами условия об обязательности маршрутов, согласованных в приложении №2, и ответственности за отказ от их исполнения.

Поскольку факт непредставления транспортных средств по договорам-заявкам №72П/21, №73П/21, по маршрутам, согласованным в приложении №2, установлен материалами дела, факт получения указанных договоров-заявок подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "АВТОПОЗИТИВ", привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 5.3 договора от 05.03.2021 № 02П20 является правомерным.

Размер штрафа за отказ от исполнения договора-заявки №72П/21 составляет 5400 руб. (20% от 27000руб.), за отказ от исполнения договора-заявки №73П/21 составляет 30000 руб. (20% от 150000руб.), всего 35400 руб.

Арифметических возражений по размеру штрафа ООО "АВТОПОЗИТИВ" не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании 35400 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 20000 руб. в виде разницы от стоимости перевозки по маршруту <...>.

Исходя из п. 5.3 договора от 05.03.2021, в котором стороны согласовали, что в случае отказа Исполнителя от исполнения заявки по маршрутам и тарифам, установленным в Приложении № 2, Заказчик вправе, помимо понесенных убытков, потребовать, а Исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20 % от утвержденного тарифа, следует, что стороны согласовали возможность взыскания с исполнителя при данном нарушении убытков и штрафа.

Факт заключения договора-заявки от 10.03.2021 с ООО «АРТВЭЙ» по маршруту <...> со стоимостью перевозки 47000 руб. и осуществления данной перевозки подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 38870 на сумму 47000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков. Закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор), исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Из статьи 393.1 ГК РФ и пункта 12 постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются, пока должником не доказано обратное (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ввиду того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора-заявки от 10.03.2021 № 72П/21, истец заказал аналогичные услуги у ООО «АРТВЭЙ» по цене 47000 руб. Разница между ценами ответчика и ООО «АРТВЭЙ» за услуги перевозки составила 20000 руб. (47000 - 27000).

Поскольку вынужденные действия ООО "Торговый дом Кондитер" по заключению договора перевозки с иным лицом для доставки груза после заявления одностороннего отказа от договора-заявки №72П/21 по вине ответчика представляют собой замещающую сделку взамен прекращенного договора по правилам пункта 12 постановления N 7, действия истца по встречному иску презюмируются как разумные и добросовестные и именно на ответчике лежит обязанность доказывания неразумности и (или) несопоставимости цены замещающей сделки, чего в настоящем случае не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив условия договора, заключенного между сторонами по делу, а также договора-заявки, заключенного истцом с ООО «АРТВЭЙ» суд полагает, что в отношении услуг, подлежавших оказанию Обществом "АВТОПОЗИТИВ", заказчиком были предъявлены аналогичные требования. Цена за услуги, уплаченная истцом по договору с ООО «АРТВЭЙ» носит разумный характер (статья 424 ГК РФ). Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование ООО "Торговый дом Кондитер" о взыскании убытков в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании ст.ст. 49, 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на стороны. Госпошлина в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежит возврату истцу по встречному иску в размере 70%.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного иска в соответствии с положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, содержащей указание на то, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, судом произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета удовлетворенных требований с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" подлежит взысканию 21888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" о взыскании 31000 руб. задолженности, 2728 руб. неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (ИНН <***> ОГРН <***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>;) 31000 руб. задолженности, 2728 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 35400 руб. штрафа, 20000 убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (ИНН <***> ОГРН <***>) 35400 руб. штрафа, 20000 убытков, 2216 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" из федерального бюджета 80 руб. 50 коп государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 08.02.2022 № 14792.

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (ИНН <***> ОГРН <***>) 21888 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская