Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А53-17442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17442/20
21 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Азовстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 67166,75 руб.,


при участии

от истца представитель ФИО3 по дов. 08.06.2020

от ответчика представитель не явился, извещен


общество с ограниченной ответственностью "Азовстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №250420 от 25.04.2019 в размере 49421,38 руб., неустойку с 19.06.2019 по 11.06.2020 в размере 17745,37 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженности по договору поставки №250420 от 25.04.2019 в размере 49421,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 15.10.2020 года в размере 3701,3 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненный размер исковых требований.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Азовстрой" (далее – покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик) заключен договор поставки №25042019 от 25.04.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (строительные материалы, металлопрокат в ассортименте). Наименование, цена, количество, ассортимент, условия и сроки поставки указываются в Приложении или Счете, которое является неотъемлемой частью данного договора. Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет Поставщика(п. 1.1, 1.2).

Качество продукции должно соответствовать ГОСТу или ТУ и удостоверяться сертификатом качества или иным документом, который должен быть приложен к сопроводительному товарно-транспортному документу. Моментом поставки (отгрузки) продукции (товара) и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию (товар) считается: в случае поставки железнодорожным транспортом: датой приема продукции (товара) перевозчиком, указанной в штампе станции отправления на товарно-транспортных документах (ж/д квитанции, ж/д накладные); в случае поставки автомобильным транспортом Поставщика: датой в (товарно-транспортной)транспортной накладной о приемке продукции (товара) Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения; в случае поставки на условиях самовывоза: датой в (товарно-транспортной)транспортной накладной и расходной накладной о получении продукции (товара) Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) или его грузополучателем на складе Поставщика или его грузоотправителя (п. 2.1, 2.2 договора).

Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС. Цена на товар (продукцию) устанавливается Поставщиком и указывается в Счете или Приложении (п.3.1, 3.2).

Оплата продукции осуществляется путем перечисление денежных средств по безналичному расчету в 100% размере, моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или другие условия оплаты прописываются в Приложении. Оплата продукции осуществляется путем перечисление денежных средств по безналичному расчету, моментом оплаты (предоплаты) продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае образования задолженности у одной из сторон, последняя обязана ее погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны, в течение 20 дней с момента составления акта сверки (п.3.4, 3.5, 3.7).

Приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 (с последующими изменениями) № П-6 и от 25.04.66 (с последующими изменениями) № П-7 и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, и все претензии по данным основаниям принимаются только при наличии документов, оформленных в соответствии с указанными инструкциями (п. 4.1).

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю, в случае поставки Товара автомобильным транспортом 'Поставщика либо автомобильным транспортом на условиях самовывоза (п. 2.3.2., 2.3.3.Договора) - в момент подписания Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) товарной (товарно-транспортной), расходной накладной, подтверждающей приемку товара. Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю, в случае поставки Товара железнодорожным транспортом (п.2.3.1.Договора) - в момент приема Товара Перевозчиком, указанному в штампе станции отправления на товарно-транспортных документах (ж/д квитанции, ж/д накладные) (п. 5.1, 5.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №25042019 от 25.04.2019, согласно счёта №35 от 25.04.2019г. ООО "Азовстрой" был заказан и оплачен товар (арматура, проволока, угол) общей стоимостью 1 458 794 руб., оплата произведена платёжными поручениями №407 от 26.04.2019г. в сумме 1 000 000 руб. и №417 от 30.04.2019г. в сумме 458 794,00руб.

ИП ФИО2, поставила ООО "Азовстрой" товар на общую сумму 1 409 372,62 руб., что подтверждается счет-фактурами №18 от 29.04.2019г. и №24 от 22.05.2019г.

По факту недопоставки товара стороны составили акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019г. по 18.06.2019, согласно которого, ООО "Азовстрой" не получил товар на сумму 49 421,38 руб. Однако ИП ФИО2 допоставку товара не осуществило.

02.07.2019 ООО "Азовстрой" направило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. №77, в которой просило в добровольном порядке произвести возврат денежных средств за оплаченный и не поставленный товар в размере 49 421,38руб. а также сумму неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

08.04.2020 ООО "Азовстрой" повторно направило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. №029, в которой просило в добровольном порядке произвести возврат денежных средств за оплаченный и не поставленный товар в размере 49 421,38руб. в срок до 28.04.2020, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ИП ФИО2 добровольно не осуществила возврат денежных средств за оплаченный и не поставленный товар, ООО "Азовстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №250420 от 25.04.2019 в размере 49421,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 15.10.2020 года в размере 3701,3 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №25042019 от 25.04.2019, согласно счёта №35 от 25.04.2019г. ООО "Азовстрой" был заказан и оплачен товар (арматура, проволока, угол) общей стоимостью 1 458 794 руб., оплата произведена платёжными поручениями №407 от 26.04.2019г. в сумме 1 000 000 руб. и №417 от 30.04.2019г. в сумме 458 794,00руб. Таким образом, истец исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме.

ИП ФИО2, поставила ООО "Азовстрой" товар на общую сумму 1 409 372,62 руб., что подтверждается счет-фактурами №18 от 29.04.2019г. и №24 от 22.05.2019г.

По факту недопоставки товара стороны составили акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019г. по 18.06.2019, согласно которого, ООО "Азовстрой" не получил товар на сумму 49 421,38 руб.

Доказательств получения товара на дату рассмотрения дела на сумму 49 421,38 руб. в материалы дела не представлено, предоплата не возвращена ООО "Азовстрой".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку законных оснований для дальнейшего удержания спорной суммы ответчик не привел, учитывая, отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме, равно как и доказательств возврата денежных средств, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Азовстрой" о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 49 421,38 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Азовстрой" также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 15.10.2020 года в размере 3701,3 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий п.3.7. договора, заключенного сторонами, в случае образования задолженности у одной из сторон, последняя обязана ее погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны, в течение 20 дней с момента составления акта сверки.

Акт сверки расчетов, из которого следует о наличии переплаты истца в размере 49421,38 рублей, подписан сторонами по состоянию на 18.06.2019 года. Отсюда срок перечисления переплаты согласно условий договора ограничен до 08.07.2019 года включительно.

Помимо неисполнения условий договора, ответчик также не исполнил требований истца о возврате средств от 09.07.2019 года и от 08.04.2020 года

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал его методологически и арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 15.10.2020 года в размере 3701,3 рублей подлежит удовлетворению.

Также, ООО "Азовстрой" заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.06.2020, платежным поручением №570 от 11.06.2020 на сумму 25000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов и о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Суд принимает во внимание и оценивает следующее: категория спора не является сложной, отложение заседания обусловлено необходимостью истца уточнить заявленные требования, принимая во внимание фактически осуществленные действия, а именно, составление и предъявление искового материала, участие в заседании, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 25 000 руб. подлежит соразмерному уменьшению до 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 563 от 10.06.2020 в размере 2000 руб., №571 от 11.06.2020 в размере 687 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2124,88 руб. В связи с уменьшением исковых требования излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 562 руб. суд считает необходимым вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167,168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азовстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №25042019 от 25.04.2019 в размере 49421,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 15.10.2020 года в размере 3701,3 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азовстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 562 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 571 от 11.06.2020 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.