Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А56-48598/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48598/2020
19 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тепловоз» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица дом 6 литер м, 21н, 26н, помещение 5, ОГРН: <***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Агентство услуг Ромашкинского поселения» (адрес: 188743, поселок Ромашки, Ленинградская область, Приозерский район, улица Новостроек 16, ОГРН: <***>);

о взыскании 3.653.092 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 18.05.2020.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 14.04.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Тепловоз» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Агентство услуг Ромашкинского поселения» 3.597.142 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 0309 от 03.09.2019, 15.750 руб. 01 коп. неустойки, 40.200 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступил заявление об уточнении исковых требований до суммы 2.352.887 руб. 50 коп. задолженности, 22.796 руб. 49 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0309 от 03.09.2019, согласно которому поставщик обязался поставить уголь каменный, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.2. договора оплата производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента предоставления поставщиком документов.

Истец поставил за период с 25.12.2019 по 27.02.2020 товар на общую сумму 5.552.887 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный с обеих сторон.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3.597.142 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 15.750 руб. 01 коп. за период с 24.03.2020 по 28.05.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 26.05.2018 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение о графики погашения задолженности.

В ходе рассмотрения спора судом принято уточнение исковых требований, в связи с чем, при вынесения решения рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 2.352.887 руб. 50 коп. задолженности, 22.796 руб. 49 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 10.06.2020, 40.200 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 22.796 руб. 49 коп. за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.352.887 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 22.796 руб. 49 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.200 руб.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Агентство услуг Ромашкинского поселения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз» 2.352.887 руб. 50 коп. задолженности, 22.796 руб. 49 коп. неустойки, а также 34.878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.747 руб., перечисленную по платежному поручению № 89 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.