Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А03-6897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6897/2018
г. Барнаул
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 56 328 руб. 99 коп., из них 47 939 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 41 от 01.07.2017 года и 8 389 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.04.2018 года по 09.05.2018 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 10.05.2018 года, исходя из 0,5 % от суммы непогашенного долга, до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2017  года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 49 540 руб. 07 коп., из них 44 630 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № 41 от 01.07.2017 года и 4 909 руб. 30 коп. неустойки за период с 05.04.2018 года по 26.04.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 28.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.05.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 56 328 руб. 99 коп., из них 47 939 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 41 от 01.07.2017 года и 8 389 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.04.2018 года по 09.05.2018 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 10.05.2018 года, исходя из 0,5 % от суммы непогашенного долга, до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований и учитывая, что ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в арбитражный суд  с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микаэль» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее по тексту – договор).

Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (продукты питания), отпускаемый на основании счетов-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Вид товара, количество, цена, сроки поставки определяются при заказе каждой отдельной партии товара, указываются в товарных накладных, счетах-фактурах (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора цены на товар подлежат дополнительному согласованию сторонами перед поставкой конкретной партии товара. цена указывается в счете-фактуре. Покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение 7 календарных дней с момента его получения.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № 2967 от 27.09.2017 года, № 3035 от 29.09.2017 года, № 3046 от 30.09.2017 года, № 3110 от 04.10.2017 года, № 3178 от 07.10.2017 года, № 3225 от 10.10.2017 года, № 3251 от 11.10.2017 года, № 3261 от 13.10.2017 года, № 3292 от 13.10.2017 года, № 3439 от 19.10.2017 года, № 2843 от 20.09.2017 года, № 3574 от 24.10.2017 года, № 3624 от 25.10.2017 года, № 3681 от 27.10.2017 года, № 5089 от 05.12.2017 года, № 5351 от 13.12.2017 года, № 5449 от 15.12.2017 года, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и его печать, осуществил поставку товара ответчику на сумму 54 724 руб. 11 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 47 939  руб. 84 коп.

         Истцом в адрес ответчика 20.02.2018 года направлялась претензия от 16.02.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными, подписанными ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 47 939 руб. 84 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере                    8 389 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.04.2018 года по 09.05.2018 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 8 389 руб. 15 коп. за период с 05.04.2018 года по 09.05.2018 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. При оглашении резолютивной части решения не было указано на взыскание недостающей части государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета. При изготовлении решения суда в полном объеме, на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устраняет данную ошибку.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул Алтайского края 56 328 руб. 99 коп., из них 47 939 руб. 84 коп. долга и 8 389 руб. 15 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль»,                            г. Барнаул Алтайского края неустойку с 10.05.2018 года до погашения суммы долга, исходя из 0,5 % от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края 253 руб. 16 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова