Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А43-17055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 17055/2021

г. Нижний Новгород 06 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-282), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРОДЕЦКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" ГОРОДЕЦКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Городец, при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКМАКС", г. МОСКВА, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 610 791руб. 42коп., в том числе 589 052руб. 67коп. долг по договору №8/2020-ОЭА от 30.03.2020 (УПД за период с 08.04.2020 по 26.06.2020), включая обеспечительный платеж в сумме 150 000руб. 00коп., 21 738руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 25.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2021 по день оплаты долга

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техно-Бус" (далее - истец) с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРОДЕЦКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" ГОРОДЕЦКОГО РАЙОНА (далее - ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКМАКС",о взыскании 610 791руб. 42коп., в том числе 589 052руб. 67коп. долг по договору №8/2020-ОЭА от 30.03.2020 (УПД за период с 08.04.2020 по 26.06.2020), включая обеспечительный платеж в сумме 150 000руб. 00коп., 21 738руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 25.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2021 по день оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 25.06.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.07.2021. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу.

Определением суда от 16.06.2021 МУП «Городецпассажиравтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г.Городец, возвращено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Бус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва и обществу с ограниченной ответственностью "Тракмакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г Москва, о признании договора цессии № ТМ-47 от 2206.2020 с дополнительным соглашением от 08.07.2020 недействительным в силу ничтожности в части передачи права требования возврата суммы обеспечения по договору поставки № 8/2020-ОЭА от 30.03.2020, а также применении последствия недействительности сделки в части требования с МУП «Городецпассажиравтотранс» возврата 150 000руб. 00 коп. обеспечительного платежа.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также возражения на представленный отзыв ответчика. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании платежного поручения № 23 от 23.03.2020 с отметкой об исполнении путем направления запроса в ПАО "Промсвьзьбанк".

Рассмотрев данное ходатайство суд отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых доказательств в самостоятельном порядке.

На основании вышеизложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца и его удовлетворение может повлечь за собой недопустимое затягивание судебного процесса.

Ответчик в установленный законом срок представил отзыв на иск. Предприятие пояснило, что задолженность ответчика перед поставщиком возникла вследствие резкого ухудшения финансового состояния ответчика, вызванного пандемией COVID-19. Сумма обеспечительного платежа по договору поставке в сумме 150 000руб. 00коп. не является денежным обязательством ответчика, следовательно, проценты на данную сумму начисляться не должны. В силу изложенного, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.

От третьего лица письменной позиции не поступило.

Представленные документы приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тракмакс" (поставщик) и МУП «Городецпассажиравтотранс» (заказчик) заключен договор поставки № 8/2020-ОЭА от 30.03.2020 по условиям Поставщик обязуется поставить «запасные части для автобусов ПАЗ» (далее – товар) для нужд МУП «Городецпассажиравтотранс», а заказчик оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, цена за единицу, характеристики товара, поставляемого поставщиком, определены в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Общая цена единицы товара определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 099 129,00рублей (Один миллион девяносто девять тысяч сто двадцать девять рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% 183 188,17 руб. Цена договора 3 000 000,00 рублей (Три миллиона рублей 00 копеек), является лимитной и определяет максимальную стоимость Товара по Договору (п.2.1 договора).

Согласно условиям пункта 2.5 договора установлен следующий порядок оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится за фактически поставленный товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих факт поставки товара (товарная накладная или универсальный передаточный документ (далее - УПД), счет, счет-фактура). Аванс не предусмотрен. Оплата осуществляется по утвержденной Договором цене единицы товара.

Сторонами согласована спецификация к договору на поставку запасных частей для автобусов ПАЗ, на общую сумму 1 099 129 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил в адрес предприятия продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами за период с 08.04.2020 по 26.06.2020.

Однако, МУП «Городецпассажиравтотранс» полученный товар в предусмотренные договором сроки не оплатил.

Согласно условиям пункта 5.2 договора поставки, обеспечение исполнения договора составляет 5% начальной (максимальной) цены договора или 150 000руб. 00 коп., предоставлено Заказчику не позднее срока, установленного для подписания настоящего договора.

Возврат заказчиком денежных средств осуществляется в случае надлежащего исполнения поставщиком всех условий настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком от поставщика требования о возврате обеспечения исполнения договора, подписанного уполномоченным представителем поставщика (п.5.3 договора).

В силу пункта 5.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору, Заказчик вправе удержать с Поставщика обеспечение исполнения договора пропорционально сумме неисполнения обязательств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2020 по 15.06.2020 между ООО "Тракмакс" и МУП «Городецпассажиравтотранс» за последним образовалась задолженность в размере 378 384руб. 87коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тракмакс" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Бус" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № ТМ-4 от 22.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2020 № 1) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права (требования): «Цедент уступает, а цессионарий принимает право на взыскание:

а)439 052,67 руб. - задолженности по договору поставки от 30.03.2020 № 8-2020-ОЭА, заключенного между цедентом и МУП «ГОРОДЕЦПАССАЖИРАВТОТРАНС»ИНН <***> ОГРН <***>, именуемое в дальнейшем «должник»(далее - договор поставки).

б)150 000,00 руб. - суммы обеспечительного платежа по договору поставки,в связи с односторонним отказом цедента от исполнения договора поставки переддолжником от 08.07.2020 №б/н;

в)право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ (далее - проценты)по всем универсальным передаточным документам (далее - УПД), подписаннымв период действия договора поставки, а именно: УПД от 08.04.2020 №277 на сумму 53 360,39 руб.; УПД от 08.04.2020 №278 на сумму 19 358.79 руб.; УПД от 08.04.2020 №279 на сумму 34 667,09 руб.; УПД от 15.04.2020 №284 на сумму 56 511,43 руб.; УПД от 16.04.2020 №288 на сумму 17 767,76 руб.; УПД от 17.04.2020 №289 на сумму 3 408,46 руб.; УПД от 17.04.2020 №290 на сумму 17 192,84 руб.; УПД от 21.04.2020 №302 на сумму 22 975,08 руб.; УПД от 23.04.2020 №309 на сумму 27 645,77 руб.; УПД от 23.04.2020 №312 на сумму 9 716,75 руб.; УПД от 29.04.2020 №330 на сумму 16 844,05 руб.; УПД от 30.04.2020 №334 на сумму 6 461,69 руб.; УПД от 30.04.2020 №335 на сумму 66,85 руб.; УПД от 27.05.2020 №381 на сумму 9 580,71 руб.; УПД от 13.05.2020 №350 на сумму 29 419,45 руб.; УПД от 14.05.2020 №354 на сумму 5 738,01 руб.; УПД от 27.05.2020 №380 на сумму 47 669,75 руб.; УПД от 18.06.2020 №397 на сумму 3 193,81 руб.; УПД от 18.06.2020 №448 на сумму 19 535,29 руб.; УПД от 18.06.2020 №449 на сумму 17 192,84 руб., УПД от 25.06.2020 №463 на сумму 14 701,81 руб., УПД от 26.06.2020 №464 на сумму 4 939,02 руб., УПД от 26.06.2020 №465 на сумму 1 149,31 руб. с даты просрочки оплаты по даты фактической оплаты задолженности.

Цедент обязуется представить цессионарию все документы, являющиеся основанием для возникновения уступаемых по настоящему договору прав (требований), в том числе: договор поставки, УПД по договору поставки, акт сверки взаимных расчетов по договору поставки, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и иные документы, удостоверяющие право (требование) и имеющие значение для осуществления этого права (требования). Совместно вышеуказанные документы далее именуются - «Документы основания» (пункт 1.1.4 договора уступки)

В силу пункта 1.2 договора уступки прав (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, предусмотренных документами основаниями, указанными в пункте 1.1 договора, существующие на момент (дату) подписания настоящего договора. Права требования переходят к цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Истец в адрес ответчика направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым право требования по договору поставки № 8/2020-ОЭА от 30.03.2020 перешло к ООО "Техно-Бус". Факт отправки уведомлений подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 26.06.2020 и 10.07.2020 с описью вложений.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 17 постановления N 54).

На основании изложенного, договор уступки прав (цессии) № ТМ-4 от 22.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2020 № 1) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 8/2020-ОЭА от 30.03.2020 в связи с существенным нарушением договора поставки ответчиком. Факт отправки уведомления подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 10.07.2020.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученного товара в рамках договора поставки не исполнено надлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 15.03.2021 с требованием погасить задолженность.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию (№ 01-06/2020 от 01.04.2021) в которой пояснил, что договором цессии от 22.06.2020 заключенным между ООО "Тракмакс" и ООО "Техно-Бус" нарушены права и интересы ответчика. Кроме того, заявленные в претензии денежные суммы документально не подтверждены.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.5 договора поставки согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт поставки товара и неполной его оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав (цессии) заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленных Поставщиком товаров, ответчиком в суд не представлено.

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 589 052 руб. 67 коп., включая обеспечительный платеж в сумме 150 000руб. 00коп., что ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании 589 052 руб. 67 коп. долга предъявлено обоснованно. Следовательно, факт нарушения ответчиком условий оплаты установлен материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 738руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного в материалы дела расчета истца, фактически проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются последним за период с 20.07.2020 по 25.07.2021.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 738руб. 75коп.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 03.04.2020 принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020. Следовательно данное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Ответчик включен в перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем Правительством РФ от 01.10.2020 принято постановление № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Однако как видно из материалов дела, неоплаченные ответчиком поставки приходятся с 08.04.2020, а значит действие моратория в данном случае не распространяется.

Помимо прочего, по смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). Поскольку доказательств, подтверждающих принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы ответчика относительного того, что требование о возврате суммы обеспечительного платежа в сумме 150 000руб. 00коп. не является денежным обязательством в силу чего не может быть передано третьему лицу по договору цессии отклоняется судом, поскольку данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ответчика о недействительности договора уступки прав (цессии) № ТМ-4 от 22.06.2020 судом признан несостоятельным. Судом установлено, что заключение данного договора не противоречит действующему законодательству и целям деятельности общества, определенным его Уставом. В данном случае доводы истца не обоснованы и документально не подтверждены.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 589 052руб. 67коп. долга, 21 738руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать за каждый день просрочки начиная с 26.05.2021 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 216руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва об истребовани платежного поручения №23 от 23.03.2020, отклонить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДЕЦКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" ГОРОДЕЦКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Городец в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 610 791руб. 42коп., в том числе 589 052руб. 67коп. долг, 21 738руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать за каждый день просрочки начиная с 26.05.2021 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 216руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова