Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-8245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8245/2021
21 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Туполев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, допоставить продукцию по спецификации №1 от 27.01.2020, о взыскании 1 233 432 руб. 30 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности от 19.03.2020 №166, диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2013 №96746;

от ответчика – не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Туполев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик) о принуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, допоставить продукцию по спецификации №1 от 27.01.2020 г., о взыскании 1 226 128 руб. 91 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 1 233 432 руб. 30 коп.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен договор поставки №1727187323191452208001130/127-188-2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию в порядке и на условиях договора, в соответствие со спецификациями.

В соответствии со спецификацией №1 от 27.01.2020 стороны договорились о поставке продукции на сумму 7 303 256 руб. 64 коп. в течение 120 календарных дней с даты подписания спецификации.

07.05.2020 Истцом произведена оплата аванса в размере 7 303 256 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №220317.

16.06.2020 Истцом от Ответчика получено уведомление о готовности товара к отгрузке в полном объеме.

19.06.2020 Ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 2 358 611,13 руб.

Поскольку поставку товара Ответчик в полном объеме не осуществил, 21.10.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по поставке, оплате неустойки.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора поставки Ответчик не осуществил поставку товара согласно спецификации.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

При этом под недопоставкой в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

Из смысла статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность исполнения поставщиком обязательства по восполнению недопоставки товара ограничена сроком действия договора поставки, если в самом договоре не содержится условие о возможности восполнения недопоставленного количества товара за пределами срока действия договора. Таковое условие в договоре отсутствует. По общему правилу окончание срока действия договора поставки прекращает обязанность поставлять товар.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует иное законодательное решение, согласно которому истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 N 1971/98, от 30.05.2000 N 6088/99 и от 08.02.2002 N 2478/01, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047.

Таким образом, окончание срока действия договора поставки прекращает обязанность поставлять товар. Спорный договор действует до 31.12.2020.

Доказательств того, что в связи с непоставкой нужного товара в требуемом объеме в указанные в заявке сроки сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие поставку в следующем периоде, в том числе по истечении срока действия договора, суду не представлено.

Поскольку по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, суд не вправе вынести решение об исполнении ее в натуре. Требовать присуждения исполнения обязательств в натуре и об обязании исполнить договор после его прекращения не допускается в силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ, согласно которой истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Таким образом, требование об обязании поставки продукции согласно продукцию по спецификации №1 от 27.01.2020 удовлетворению не подлежит.

При этом, из материалов дела не следует, что Истец предпринимал действия по предложению изменить установленный договором срок. Иного материалы дела не содержат и заявителем путем представления доказательств по делу не подтверждено (статья 9, 65 АПК РФ).

Также Истцом заявлено требование о взыскании 1 233 432 руб. 30 коп. неустойки за период с 27.05.2020 по 19.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения просрочки поставки продукции Покупатель вправе предъявить Поставщику пени в размере 0,1% от цены недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.05.2020 по 19.01.2021.

Между тем, суд отмечает следуюшее.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем ст. 521 ГК РФ предусматривает, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию как по истечении срока действия договора поставки, так и после прекращения у поставщика обязанности по передаче товара.

Как установлено судом выше, договор прекратил свое действие 31.12.2020, следовательно, расчет неустойки следует произвести за период с 27.05.2020 по 31.12.2020, что составит 133 648 руб. 69 коп.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, суд частично удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 139 484 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также ранее судом была допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки и, соответственно, государственной пошлины, исправленная в соответствии с положениями со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Туполев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 139 484 руб. 03 коп. неустойки, а также 23 475 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Фомина