Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-11019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11019/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4054945 руб.90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022, диплом, ФИО3, исполнительный директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» о взыскании 4054945 руб.90 коп. задолженности по аренде дорожно-строительной техники.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2022.

28.03.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 04.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.05.2022.

В судебном заседании 11.05.2022 представитель истца исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов истца.

Определением от 11.05.2022 судебное заседание отложено на 20.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УралРегионАвто» (истец, исполнитель) ООО «Импера» (ответчик, заказчик) 24.04.2021заключен договор аренды дорожно- строительной техники №КУ -091.

Правовая конструкция данного договора позволяет отнести его договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом: по универсальным передаточным документам № 98 от 28.05.2021 на сумму 710100 руб., № 240 от 04.10.2021 на сумму 2886400 руб. имеется задолженность в размере 3596500 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Ответчик возражает относительно наличия задолженности, указывает на отсутствие доказательств оказания услуг: УПД № 98 от 28.05.2021 не подписан со стороны арендатора; УПД № 240 от 04.10.2021 не содержит печать арендатора.

Доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно материалам дела универсально- передаточный документ № 240 от 04.10.2021 ответчиком подписан, что им не отрицается. При таких обстоятельствах отсутствие оттиска печати ответчика в счетах-фактурах (УПД) не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В отношении универсально передаточного документа № 98 от 28.05.2021 истцом представлены путевые листы подписанные уполномоченными лицами ответчика.

Довод ответчика, что указанные путевые листы могут относиться к иному УПД судом отклоняется, исходя из того, что по условиям договора (п.3.8.) и пояснениям сторон, итоговая стоимость по акту выполненных работ определяется на основании первичных документов – путевых листов. Поэтому, исходя из распределения бремени доказывания, ответчик не доказал, что представленные в материалы дела истцом путевые листы к УПД № 98 от 28.05.2021 относятся к иным УПД, подписанным ответчиком на основании предоставленных истцом первичных документов (путевых листов).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд признает исковые требования обоснованными и поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 3596500 руб. 00коп., в материалы дела не представлено, таким образом исковые требований в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей за период с 05.06.201 по 21.01.2022 в размере 458445 руб. 90коп., с продолжением начисления и взыскания, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с даты принятия судом решения по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Толкование условий п.4.3. договора указывает на ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 05.06.201 по 21.01.2022 в размере 458445 руб. 90коп., с продолжением начисления и взыскания, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с даты принятия судом решения по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание ставку (0,1%) и общий размер неустойки, периоды просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, погашения задолженности, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Так как данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, за исключением периода моратория.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 21295 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4054945 руб. 90коп., в том числе: 3596500 руб. 00коп.- основной долг, 458445 руб. 90коп.-неустойка.

Неустойка подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с даты окончания периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21979 руб. 00коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21295 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов