Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А60-51278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-51278/2019
09 октября 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-51278/2019

по заявлению акционерного общества «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (адрес: 622001, <...>; электронная почта: «osp09@r66.fssprus.ru»),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (адрес: 620075, <...>) (электронная почта: «mail@r66.fssprus.ru»)

о признании незаконным постановления от 18.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника-организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 82278/18/66009-СД,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «УК ЦЕНТР-НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***> 622049, <...>);

- ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 66» (ОГРН <***>, ИНН <***> 622034, <...>);

- ООО «ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***> 622059, <...>);

- ООО «СПЕЦМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620050, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019);

от иных лиц, участвующих в деле – явки нет, извещены надлежащим образом.

АО «Расчетный центр Урала» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором потребовало:

- признать недействительным постановление от 18.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника-организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 82278/18/66009-СД (с учётом уточнения заявленных требований в судебном заседании 03.10.2019).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

в рамках сводного исполнительного производства № 82278/18/66009-СД (должник – ТСЖ «Карла Маркса 66») судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации (должника, ТСЖ «Карла Маркса 66») по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по договору №795АГ от 19.05.2015.

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество «Расчетный центр Урала» не состоит в обязательственных правоотношениях с товариществом «Карла Маркса 66», а также на то обстоятельство, что денежные средства, подлежащие перечислению в рамках договора №795АГ от 19.05.2015, не принадлежат должнику в исполнительном производстве, полагая, что постановление от 18.07.2019 является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

При этом по смыслу Закона №229-ФЗ применение судебным приставом-исполнителем тех или иных мер в рамках исполнительного производства должно сопровождаться соблюдением принципа соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа (документов). Аналогичная позиция приведена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя и исходит из следующего.

Должник в исполнительном производстве не является стороной договора №795АГ от 19.05.2015, не имеет прав в отношении денежных средств, которые подлежат перечислению в рамках исполнения указанного договора.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, которое, безусловно, затрагивает права общества «Расчетный центр Урала», как стороны указанного выше договора.

Оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обжалование постановления в рассматриваемой ситуации не имеется.

С учётом изложенного выше, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника-организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 82278/18/66009-СД.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский