Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А33-10495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 июля 2025 года


Дело № А33-10495/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2025.

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Банк «Трансстройбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выплатить сумму по независимой банковской гарантии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края (далее – истец) обратилОСЬ в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Банк «Трансстройбанк»  (далее – ответчик) об обязании выплатить сумму по независимой банковской гарантии в размере 335 452 руб., а также 20 000 руб. – стоимость юридических услуг за подачу искового заявления.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1.

16.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края (далее МАУ ДО «СШ», заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключён договор № 2024.102380 от 03.06.2024, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества - пристроенное здание спортивного корпуса на стадионе «Шахтер» (<...>) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение №2 к договору), ведомостью объемов работ (приложение №3 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, и сдать их результат заказчику.

Цена настоящего договора составляет 6 709 040,00 рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 4.2 договора срок завершения работ - 03.09.2024.

Согласно п.10.1. договора обеспечение исполнения подрядчиком обязательств установлено в размере 5% от цены договора, что составляет 335 452 руб.

В качестве обеспечения исполнения договора подрядчиком была предоставлена независимая банковская гарантия № ЭГ-1438180/24 от 30.05.2024, где гарантом выступил акционерный коммерческий банк «Трансстройбанк» (АО) на указанную сумму сроком до 01.02.2025.

Согласно п. 3 независимой гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе предъявить требование об уплате денежной суммы до окончания срока её действия в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

В процессе исполнения договора № 2024.102380 от 03.06.2024 сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ № 1 от 14.10.2024 на 761 728,94 руб., № 2 от 22.11.2024 на 1 905 275,73 руб., № 3 от 25.12.2024 на 1 235 019, 86 руб. общей суммой 3 902 024, 53 руб.

В связи с полной остановкой работ с подрядчиком данный договор расторгнут в одностороннем порядке с 25 декабря 2024 г. Процент выполнения работ составил 58,16%.

30.01.2025 МАУ ДО «СШ» г. Назарово направило в адрес АКБ «Трансстройбанк» требование № 19 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на полную сумму 335 452 руб.

АКБ «Трансстройбанк» ответным письмом № АБ-1-579 от 10.02.2025 направил уведомление с отказом в удовлетворении в связи с неверным расчётом суммы независимой гарантии. Гарант считает, что сумма, подлежащая оплате, составляет 140 353,12 руб. с учётом фактически выполненных работ.

18.02.2025 МАУ ДО «СШ» направило уточнённое требование № 36 в адрес АКБ «Трансстройбанк» на указанную сумму 140 353,12 руб. В сопроводительном письме № 37 от 18.02.2025 отдельно указав, что данное требование направляется в дополнение к ранее направленному (№ 19 от 30.01.2025).

03.03.2025 гарант направил бенефициару уведомление № АБ-1-796 с отказом в удовлетворении требований в связи с окончанием срока действия независимой гарантии.

В отзыве на иск ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, аналогичным в уведомлениях № АБ-1-579 от 10.02.2025 и № АБ-1-796 от 03.03.2025.

В пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, указав причину отказа.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Судом установлено, что ИП ФИО1 по договору № 2024.102380 от 03.06.2024 были выполнены обязательства на сумму 3 902 024 руб. 53 коп., что составляет 58,16% от общей суммы договора, соответственно размер банковской гарантии составит 140 353,12 руб., исходя из следующего расчёта:

цена контракта 6 709 040 руб.,

сумма гарантии 335 452 руб.,

сумма исполненных принципалом обязательств 3 902 024, 53 руб.,

3902024,53 / 6709040 * 100  =58,16%,

58,16% от 335452 составляет 195 098,88,

335452 руб. - 195 098,88 руб. = 140 353,12 руб.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием от 30.01.2025 № 19 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на полную сумму 335 452 руб. без учёта положений об уменьшении на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором.

В своём уведомлении № АБ-1-579 ответчик отказал, указав, что размер банковской гарантии должен составлять 140 353,12 руб.

В удовлетворении повторного требования от 18.02.2025 на верную сумму ответчиком отказано ввиду окончания срока гарантии.

Вместе с тем, первоначальное требование от 30.01.2025 № 19 к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от неверного расчёта бенефициаром денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара производить расчет и подтверждать обоснованность убытков.

Единственным условием, ограничивающим размер выплаты, является любой платеж по гарантии, который уменьшает обязательство гаранта на сумму выплаты. В данном случае бенефициар уменьшил сумму требования на сумму произведенного банком расчёта.

При этом суд отмечает, что гарант является профессиональным участником рынка финансовых услуг, изначально в своём уведомлении № АБ-1-579 указал, что размер банковской гарантии должен составлять 140 353,12 руб., соответственно самостоятельно произвёл такой расчёт, однако, выплату не произвёл. При этом гарант проигнорировал сопроводительное письмо № 37 от 18.02.2025 с указанием, что данное требование направляется в дополнение к ранее направленному.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту и правомерности одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, суд пришёл к выводу об обоснованности требования бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии и отсутствии предусмотренных статьей 376 ГК РФ оснований для отказа гаранта в совершении платежа.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии подлежат частичному удовлетворению на сумму 140 353,12 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг за подачу искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов за подачу искового заявления в размере 20 000 руб. истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие фактическое несение таких судебных расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании услуг, акт об оказанных услугах, платежный документ об их оплате и т.д.).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг за подачу искового заявления в связи с недоказанностью несения таких расходов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 21 773 руб. согласно платежному поручению от 08.04.2025 № 718369.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 41,84%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 110 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Банк «Трансстройбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 353,12 руб. задолженности по независимой банковской гарантии от 30.05.2024 № ЭГ-1438180/24, а также 9 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска и заявления о взыскании судебных расходов  отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Э.А. Дранишникова