Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-54986/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54986/2016
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл" (адрес: Эстония 12565687, 13 Narva mnt, Tallin 10151);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КИСТОУН ЛОДЖИСТИКС" (адрес: Россия 190000, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 24, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" (Россия 190103, <...>/литер А; ОГРН <***> ИНН <***>)

2) Акционерное общество «Порт-Карго-Сервис» (Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Icehill Industries Limited (Hong Kong, Unit 1109, 11/F, Kowloon Centre, 33 Ashley Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong)

о взыскании ущерба

при участии:

- от истца: представителя (доверенность от 01.12.2017),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.02.2017),

- от третьих лиц: 1-3. не явились, извещены,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (далее – Ответчик) о взыскании 3 870 515,77 руб. в счет возмещения убытков, 157 517 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2016 по 04.08.2016.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (далее – Ответчик) о взыскании 4 028 032 руб. 86 коп., в том числе 3 870 515 руб. 77 коп. убытков, 157 517 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда от 12.03.2018 был принят отказ от иска в части взыскания 157 517 руб. процентов. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу № А56-54986/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-54986/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 дело передано в производство судьи М.В. Сундеевой.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Товарищество (клиент) 01.08.2014 заключили договор транспортной экспедиции № 010814-KI (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах клиента оказать или организовать оказание в отношении грузов клиента транспортно-экспедиционных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным транспортом или смешанным видами транспорта.

Согласно разделу 2 Договора клиент выдает экспедитору поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в котором указывает перечень необходимых транспортно-экспедиционных услуг и условия их предоставления, наименование и количество груза, маршруты и планируемый период перевозок и другие данные; форма поручения приведена в приложении № 1; за 15 календарных дней до начала планируемой перевозки клиент направляет на электронный адрес, на номер факса экспедитора поручение за своей подписью, скрепленной печатью; дополнительно стороны могут согласовать другие сроки предоставления поручения; экспедитор подтверждает поручение клиента, возвращая его последнему за своей подписью, скрепленной печатью, на электронный адрес, на номер факса клиента.

На основании подпункта 3.1.1 Договора экспедитор обязался оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами поручением; поручение считается принятым к исполнению с момента его подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется «ставка экспедитора», которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены (приложении № 2 к Договору).

В силу пункта 4.2 Договора 100-процентная предварительная оплата услуг экспедитора производится клиентом на основании счетов экспедитора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1).

В случае, если ни одна из сторон до истечения срока действия Договора не направила другой стороне письменное предупреждение о его прекращении, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.3).

В протоколе согласования договорной цены от 01.08.2014 № 1 стороны согласовали перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг (погрузо-разгрузочные работы из подвижного ж/д состава: вагон, полувагон, хоппер; погрузо-разгрузочные работы из автотранспорта в контейнер;

подработка, упаковка груза в лайнер-бэг, биг-бэг, мешок; перевалка грузов в морские контейнеры; оформление документов; вывоз контейнера в порт для последующей отправки морем) и их стоимость.

В обоснование иска Товарищество сослалось на оказание в рамках Договора транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой на основании CMR G131580 в контейнерах № САИ1240039, MRKU706015, MRKU789272, MSKU727160, MSKU582509, MRKU869524, MRKU791146, MRKU709443, MRSU016980, MRSU020730, MRKU897113 MRKU845931, MRKU652169, MRSU020682, UXXU229125, MRSU020677, PONU208715, MRKU851868, TCLU221361, MRKU824921, MSKU787083 технической газовой комовой серы, а также услуг по упаковке груза в биг-бэги.

Перевозчиком являлось A/s «Maersk Line», агентом перевозчика - ООО «Маэрск».

В связи с обнаруженной в порту Роттердама (Нидерланды) протечкой контейнеров с грузом Товарищества, зафиксированной в отчете инспектора по окружающей среде, согласно которому выявлено неправильное укомплектование груза, разрыв упаковки (биг-бэги) и высыпание содержимого, наличие открытых упаковок (биг-бэгов), протечка жидкости из упаковки (биг-бэгов), некорректная маркировка упаковки груза (биг-бэгов) наклейками; перевозчик с привлечением компании «Wilchem B.V.» произвел переупаковку, перемаркировку груза, после чего выставил дополнительные счета на оплату на 57 871,16 долл. США.

О повреждении груза в процессе перевозки Товарищество уведомлено 19.01.2016.

Полагая Общество виновным в причинении убытков, Товарищество в претензии потребовало возместить их.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами морской перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными приказом Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 (далее - Правила морской перевозки).

Согласно пункту 3.1 Правил морской перевозки при размещении и креплении в контейнерах опасных грузов следует также руководствоваться положениями пункта 5.3 Правил морской перевозки опасных грузов, утвержденных приказом Минморфлота СССР от 03.05.1989 № 56 (далее -Правила МОПОГ).

Перевозимый груз относится к категории опасных для транспортировки.

Пунктом 5.3.9 Правил МОПОГ предусмотрено, что упаковки с опасными грузами должны укладываться плотно, равномерно по всей площади пола контейнера или транспортного средства и надежно крепиться внутри так, чтобы они не могли перемещаться во время производства грузовых операций и в условиях морской перевозки.

В силу пункта 5.3.15 Правил МОПОГ ответственность за последствия, происшедшие вследствие неправильной укладки и крепления опасных грузов в контейнерах и транспортных средствах, несет грузоотправитель или порт, в котором производилась загрузка.

В силу пункта 3.1.6.3 Правил морской перевозки по окончании загрузки контейнера опасными грузами лицо, ответственное за укладку груза в контейнер, обязано представить перевозчику свидетельство о загрузке контейнера опасными грузами, требуемое Правилом 5/VII Конвенции СОЛАС-74; и п. 12.3.7 общего ведения МК МПОГ (приложение 3.1.4).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее -Постановление № 26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 26 Постановления № 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Кроме того, как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Договор транспортной экспедиции может иметь сходство с договором комиссии. Такой вариант используется, когда необходимо, чтобы сделка с третьими лицами оформлялась экспедитором от своего имени, а не от имени клиента, в частности, в следующих случаях: а) фрахтование судов, аренда самолетов; б) заключение стивидорных и тальманских контрактов; в) аренда и субаренда терминалов, причалов, подъездных путей, контейнеров, трейлеров; г) оформление поручений на выполнение транспортно-экспедиторских услуг и работ с грузами (например, перемаркировка, ремонт тары, перегрузка и т.д.) на маршрутах их следования или в пунктах перевалки с одного вида транспорта на другой, на пограничных станциях и погранпереходах; д) оформление поручений на контроль (мониторинг) грузовых перевозочных и перевалочных операций в портах, на терминалах и подъездных путях; е) оформление поручений на слежение за движением вагонов, контейнеров, автопоездов, трейлеров, а также их розыск на путях сообщений. Исполнение экспедиторского поручения на основе договора комиссии предоставляет экспедитору определенную хозяйственную самостоятельность. Клиент же, в свою очередь, может распределить свои транспортно-логистические операции между несколькими экспедиторами. Взаимоотношения сторон дополнительно регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиционные» (ГОСТ Р 52297-2004) содержит такие понятия как «грузовой экспедитор», «грузовой консолидатор», «международный экспедитор», «международное экспедирование» и т.д.

В протоколе согласования договорной цены от 01.08.2014 № 1 стороны согласовали перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг, в том числе погрузо-разгрузочные работы из подвижного ж/д состава: вагон, полувагон, хоппер; погрузо-разгрузочные работы из автотранспорта в контейнер; подработка, упаковка груза в лайнер-бэг, биг-бэг, мешок; перевалка грузов в морские контейнеры; оформление документов; вывоз контейнера в порт для последующей отправки морем - и их стоимость.

В материалах дела (том дела 3, лист 69) имеется декларация на опасные грузы при смешанных перевозках № MCB-D.21.2561.12/REV.3/26 с указанием ответчика как лица, ответственного перед третьими лицами за упаковку/загрузку груза.

Декларация отправителя о перевозке опасных грузов заполняется грузоотправителем и передается экспедитору вместе с поручением на экспедирование. Экспедитору остается только передать эти данные перевозчику.

Кроме того, в материалы дела (том дела 3, лист 142) имеется коносамент на мультимодальную перевозку, согласно которому груз погружен ответчиком в хорошем состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, заключенной в г. Брюсселе 25.08.1924 (далее - Конвенция 1924 года), без ущерба для положений статьи 4 перевозчик должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить перевозимые грузы, заботиться о них и выгружать их.

В силу пункта 4 статьи 3 Конвенции 1924 года такой коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с подпунктами «a», «b» и «с» пункта 3.

В коносаменте Общество названо экспедитором. Кроме того, в материалы дела представлен ряд документов, определяющих взаимоотношения Общества и других юридических лиц, связанные с упаковкой, погрузкой и хранением серы.

Между истцом и компанией Icehill Industries Limited заключюен договор транспортной экспедиции, в рамках которого указанная компания оказывала услуги и именно по упаковке спорного груза.

Указанное обстоятельство подтверждается договором транспортной экспедиции № 040414 от 04.04.2014, а также Счета IC-000330 от 12.10.2015 года и Счета IC-000331 от 12.10.2015 года. Позиция Истца в отношении указанных обстоятельств претерпевала многократные изменения. Первоначально Истец утверждал, что ничего не знает о компании Icehill Industries Limited, позже уже предоставил выписки из реестра держателей акций указанной компании и признал наличие заключенного договора.

Как усматривается из п. 4.2. Договора, оплата услуг экспедитора осуществляется на условиях предварительной оплаты. При этом, как указанно в п. 1.1.2. Протокола согласования договорной цены № 1 к Договору, стоимость оказания услуги Ответчика (если бы Истец заказал такую услугу у последнего) составила бы для Истца 22 доллара США за каждую упакованную тонну соответствующего груза, что при общем весе груза 465, 466 тонн составило бы 10 042, 25 долларов США.

Как указывает ответчик, оплата предварительной оплаты услуг ответчика производилась после 12.10.2015, что свидетельствует, о том, что оплата была произведена тогда, когда груз уже был упакован, а оплаченная стоимость услуг - 8 378, 39 долларов США - свидетельствует о том, что оплата однозначно производилась не за услуги по упаковке груза.

С учетом приведенных обстоятельств и на основании п. 25-26 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26, имеющиеся доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Ответчик фактически не оказывал Истцу услуг по упаковке груза, при этом, Декларация об опасном грузе и Коносамент на мультимодальную перевозку, прямо подтверждают позицию Ответчика о том, что Ответчик осуществлял услуги по внутрипортовому экспедированию и оформлению документов в интересах Истца.

Таким образом, фактические отношения сторон однозначно дополняют и формальное отсутствие гражданско-правового обязательства, а также недоказанность факта и размера убытков, в качестве императивных мотивов для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы остаются на истце.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 157 517 руб. процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 309 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.