Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-42424/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42424/2018
25 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Подпорожская стивидорная компания» (адрес: Россия, 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, дом 57, литера А, помещение 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Подпорожский порт» (адрес: Россия, 187780, Ленинградская область, г. Подпорожье, ОГРН 1024701613716, ИНН 4711003870);

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Радикалс Трестс», 2. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литер Б, ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833)

о признании сделки недействительной,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: к/у ФИО2, на основании определения от 27.12.2017,

- от третьих лиц: представители не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подпорожская стивидорная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Подпорожский порт» (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки – уведомления № 18/Б/56-9317 от 20.03.2018 о расторжении договора аренды № 04-02-2015 от 01.02.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде компенсационной реституции – признания недействительным запрета конкурсного управляющего ответчика ФИО3 на допуск сотрудников истца на территорию ответчика к арендуемому недвижимому имуществу – плавкрану № 303 № 18/Б/56-9317 от 20.03.2018.

Представитель ответчика представил возражения по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.02.2015 заключен договор аренды № 04-01-2015 (далее – договор) несамоходного плавкрана № 303 без экипажа с основными средствами и хозяйственным инвентарем, перечисленными в приложении № 1 к договору.

Объект передан истцу в пользование согласно акту сдачи плавсредства от 01.02.2015.

Как указывает истец, 21.03.2018 по распоряжению конкурсного управляющего организации ответчика ФИО3 прекращен доступ сотрудников истца к арендуемому имуществу.

23.03.2018 истцом получено уведомление ответчика от 20.03.2018 №18/б/56-9317 о расторжении договора.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика от договора, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспаривая односторонний отказ арендодателя от договора, истец ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при возникновении задолженности более 2 месяцев по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, независимо от ее последующего внесения и уплаты пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Уведомлением от 20.03.2018 № 18/Б/56-9317 ответчик, реализуя предоставленное ему договором право, отказался от договора в связи с наличием у истца задолженности по арендной плате за январь, февраль и март 2018 года.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за указанный, а также за последующий период, истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу № А56-9317/2013 ОАО «Подпорожский порт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-9317/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

19.03.2018 собранием кредиторов ОАО «Подпорожский порт» было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия в части сдачи имущества в аренду.

Данное решение не отменено и не признано недействительным. В том числе на основании данного решения конкурсным управляющим ОАО «Подпорожский порт» был расторгнут договор аренды с истцом.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.