Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А43-904/2018

200/2019-182445(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Дело № А43-904/2018

г. Нижний Новгород 29 августа 2019 года

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРНИП 313745329600040), 44900руб. 00коп. страхового возмещения, 1988руб. 53коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.07.2017 по 23.07.2017, а далее неустойку на сумму долга 44900руб. 00коп., исходя из ставки 0,1% за период с 25.07.2017 по день фактического исполнения обязательств, 20000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, 7000руб. 00коп. юридических услуг, 87руб. 00коп. почтовых расходов, 3391руб. 41коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРНИП 313745329600040), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6691руб. 74коп. расходов по судебным экспертизам.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРНИП 313745329600040), из дохода федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственную пошлину в сумме 1326руб. 59коп. уплаченную по чеку-ордеру № 4980 от 10.01.2018.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина