Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А10-7515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7515/2022
03 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Республики Бурятия «Бурят-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 126 рублей 67 копеек задолженности, 1 318 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2021 по 29.11.2022, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 18.11.2022,

установил:

государственное предприятие Республики Бурятия «Бурят-Фармация» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» о взыскании 26 126 рублей 67 копеек предоплаты, 2 707 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2021 по 15.11.2022, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 года судом принято уточнение исковых требований о взыскании 26 126 рублей 67 копеек предоплаты, 1 318 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2021 по 29.11.2022.

Определением от 31 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000880853661, однако представитель в судебное заседание не направлен, отзыв не представлен.

В обоснование иска истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ГП РБ «Бурят-Фармация» (покупатель») и ООО «ННК» (поставщик) заключен договор № 48/хд/21 от 23.06.2021, в соответствии с которым ответчик обязался передавать в собственность все виды моторного топлива в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 1.3 договора покупатель использует карты или виртуальные карты для заправки транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поставщик обязался подготовить для покупателя карты (виртуальные карты) и передать их покупателю в количестве, указанном в заявке на изготовление карт (виртуальных карт), составленной покупателем в личном кабинете по адресу: lk.glopro.ru. Подготовка поставщиком указанных карт осуществляется в срок до 5 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя (п. Договора).

Поставка товаров для держателей карт, осуществляется на точке обслуживания, при предъявлении карты или виртуальной карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов и товарных ограничителей по картам или виртуальным картам. Отпуск товаров держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении карты или виртуальной карты и вводе держателем карты пин-кода на терминале, а также в соответствии с инструкцией по использованию карт и инструкцией по использованию виртуальных карт, размещенных на сайте поставщика по адресу: lk.glopro.ru (п. 3.1). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент их фактического получения товара держателями карт на точке обслуживании (п. 3.2).

Согласно п. 4.2.1 договора поставщик обязался передать покупателю карты и/или виртуальные карты и пин-коды.

Цена договора составила 1 567 600 рублей (п. 5.2)

Поставка товаров поставщиком осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты покупателем (п. 5.4).

Как указывает истец в иске, после заключения договора истец пытался получить доступ в личный кабинет по адресу lk.glopro.ru путем ввода номера договора, ИНН покупателя, как указано в разделе «Термины и понятия, используемые в договоре», однако указанный сервис не предоставляет новым покупателям возможность зарегистрироваться по указанному электронному адресу, он дает лишь возможность авторизоваться уже зарегистрированным пользователям путем ввода логина и пароля. Какие-либо вкладки, связанные с возможностью регистрации нового пользователя, по данному электронному адресу, отсутствуют. Таким образом, у истца отсутствовала объективная возможность регистрации договора и связанная с этим возможность направить заявку через личный кабинет.

07 июля 2021 года истец направил заявку о предоставлении 14 топливных карт по электронной почте nnk.info@mail.ru, ответа не последовало.

14 июля 2021 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 26 126 рублей 67 копеек в качестве предоплаты по счету № 426 от 23.06.2021. (платежное поручение № 5334 от 14.07.2021).

27 июля 2021 года истец повторно обратился по электронной почте с просьбой предоставить доступ в личный кабинет для оформления и направления заявки на изготовление карт. Ответ не последовало.

22 сентября 2021г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1798 от 20.09.2021) по адресам электронной почты info@nn-k.ru, tender@nn-k.ru, support@nn-k.ru и по почте, однако ответа также не последовало.

В связи с тем, что требования истца о передаче карт или виртуальных карт, предоставления доступа в личный кабинет не были удовлетворены ответчиком, истец, руководствуясь пунктом 9.2 договора, письмом № 2130 от 03.11.2021 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 29 ноября 2021 года.

Названным письмом истец также направил в адрес ответчика акт сверки с просьбой подписать его и возвратить уплаченные денежные средства в размере 26 126 рублей 67 копеек. Однако акт сверки ответчиком не подписан и не возвращен.

05.10.2022 истец повторно направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1763) с требованием о возврате денежных средств в размере 26 126 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчик не осуществил возврат 26 126 рублей 67 копеек, внесенных в качестве предоплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку условия договора поставки в совокупности со спецификацией содержат сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости, к тому же стороной истца в рамках исполнения договорных обязательств осуществлена предварительная оплата, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки следует считать заключенным.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора покупателем осуществлена предоплата товара по платежному поручению № 5334 от 14.07.2021 на сумму 26 126 рублей 67 копеек.

Согласно договору под термином товар понимается все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ (СУГ)), сопутствующие товары, реализуемые по договору на точке обслуживания (автозаправочная станция/автозаправочный комплекс, автомобильная газовая заправочная станция, на которой осуществляется отпуск товаров держателям карт) посредством использования карт.

А карта (топливная карта), виртуальная топливная карта (виртуальная карта), используемая для получения товаров на точке обслуживание, является основанием для отпуска товаров.

Между тем ответчиком условия договора не исполнены, карты (виртуальные карты), которые используются для получения товара на точке обслуживания, не предоставлены.

Тем самым истец был ограничен в доступе к получению товаров.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме или возврата денежных средств суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, по истечении согласованного срока по исполнению обязательств по выдаче карт (виртуальных карт) и отпуску товара, у истца возникло право на возврат денежных средств, предварительно уплаченных за товар.

В качестве доказательства предварительной оплаты товара истцом представлено платежное поручение № 5334 от 14.07.2021. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обязательства надлежащим образом в полном объеме исполнены, либо полученные продавцом в качестве предоплаты денежные средства истцу возвращены.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены, требования истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи истцу карточек (виртуальных карточек) используемых для получения товаров, предусмотренных договорами, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая ответчиком предоплата за товар является неосновательным обогащением последнего за счет истца, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 26 126 рублей 67 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 318 рублей 14 копеек за период с 30.11.2021 по 29.11.2022.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, истцом учтен мораторий на банкротство.

Ответчик возражений по расчету истца не представил, факт пользования чужими денежными средствами не оспорил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 318 рублей 14 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Республики Бурятия «Бурят-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 126 рублей 67 копеек задолженности, 1 318 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2021 по 29.11.2022, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова